L’inconscio non è bisessuale. Esso è la bisessualità (2022)

L’inconscio non è bisessuale. Esso è la bisessualità

 

Pubblicato su internet, novembre 2022.

Di seguito il testo di un intervento orale, volto a suggerire le modalità e le condizioni necessarie al superamento della binarità, a partire dalla prospettiva psicoanalitica. Il riferimento ai contributi teorici del campo della psicoanalisi è, qui, molto chiaramente approssimativo, per limitare l’argomento, dei 20 minuti concessi, all’evocazione di modi di pensare.

Per visualizzare le slide e le illustrazioni, scarica il documento in PDF.

 

Buongiorno a tutt* e agli altri,

Inizierò raccontandovi alcune sciocchezze, per introdurre con alcune metafore e analogie il mio argomento principale che arriverà in conclusione.

Pratico dunque la psicoanalisi, non molto lontano da qui, al confine tra il Marais 4° arrondissement e il Marais 3° arrondissement.

A lungo mi sono coricato presto, pensando, dal mio arrivo nel quartiere che inizia a datare, che il Marais 4° arrondissement avesse qualcosa di diverso, una sorta di qualcosa in più, rispetto al Marais 3° arrondissement.

Più birra, più bar gay, più Rolex, e soprattutto, sempre più consumatori che, ogni fine settimana, vengono a celebrare il capitalismo morboso del centro città come uno tsunami di carte di credito in erezione.

Il Marais 3° arrondissement è diverso, ha più musei, più palazzi privati, più ristoranti biologici, più negozi di CBD.

E non ero l’unico a notare questa differenza. Ogni anno, quando i turisti chiedono negli ultimi giorni di giugno, Dov’è il Marais? Cercano rue Sainte Croix de la Bretonnerie, non rue Chapon.

 

Poi è apparsa una nuova distinzione, sotto la denominazione di Haut-Marais.

Badaboom!

Il declassamento!

In un batter d’occhio, sono passato dal Marais al Marais di sotto, che alcuni chiamano la Palude.

La destituzione soggettiva!

 

Quindi, ho cambiato quartiere, senza traslocare. Le qualità di un tempo sono scivolate in difetti o nuove qualità. Il cursore si è spostato, il mio luogo di vita è cambiato simbolicamente, per la concorrenza dei nomi, e soprattutto immaginariamente, per la modifica della rappresentazione fantasmatica dei luoghi.

 

Un’identità può quindi nasconderne un’altra, le transizioni di un’identità ne trasformano un’altra, senza bisogno di chiederle il parere, né di spostarla: il cambiamento di spazio e di luogo della soggettività, la trasformazione di un’identità si opera anche, e soprattutto, senza movimenti apparenti, benché illustrati nella realtà. L’identità è un fantasma, benvenut* nel Metaverso.

Gli spazi sono modificati, io sono spostato, il mio ambiente impegna, con le sue trasformazioni, la mia continua transizione verso modalità di esistenza che mi sono sempre e prima di tutto sconosciute. A quale Marais sono dunque identificato adesso? Come procedere per saperlo? Un solo metodo, come sempre: seguire il Coniglio Bianco, e raggiungere Alice dall’altra parte dello specchio.

 

L’esperienza soggettiva, così come la rileviamo in coscienza, segue sempre una logica di faccia a faccia, dove l’alternanza binaria dell’uno o dell’altro è vissuta in questo modo da tutt*, «ci sono o non ci sono», «ne faccio parte o non ne faccio parte» ecc.

L’argomento di questa sessione propone di interrogare la binarità in quanto rappresenterebbe la funzione strutturante della differenza dei sessi, ciò costituendo, ipotesi, un vicolo cieco, un’impasse per la psicoanalisi così come la sessuologia nei loro tentativi di superamento della binarità.

Per riflettere su questa questione, ho scelto di trattare il destino di un’altra nozione, la bisessualità psichica. Per una semplice e buona ragione: credo che ci sia un legame tra alcune comprensioni errate della bisessualità psichica e le difficoltà incontrate nei tentativi di superamento della binarità. Mal compresa, la bisessualità psichica incoraggia uno schiacciamento, un fallimento dei tentativi di superamento della binarità. Questa è la mia ipotesi. Questo è il percorso che io stesso ho intrapreso, iniziando con l’errore.

Non riprendo la storia di questa nozione di bisessualità psichica, conosciuta come una delle principali proposte freudiane all’inizio del XX secolo, comprese le sottigliezze di questa emergenza nel corso dell’intenso e subliminale dialogo tra Freud e Fliess. Tutto ciò è disponibile in opere e articoli, tra cui L’omosessualità di Freud, di Lionel Le Corre.

 

Ho esitato con un altro titolo, che sarebbe stato L’inconscio non è relativo, ma quantico. Poi mi sono detto che una presentazione di fisica quantistica sarebbe stata dura per un mercoledì mattina, quindi restiamo su una presentazione di psicoanalisi (è molto più leggero, non è vero?).

Un altro titolo ancora, sarebbe stato: Perché in tre è meglio che in due? Un altro modo per dire e interrogare le condizioni di successo o fallimento di ciò che è sperato e percepito come un’apertura, come un superamento della coppia, ma che, molto spesso, a causa delle economie di energia forzate dell’apparato psichico, che non ama né il cambiamento né la spesa, si impantana molto spesso nello spettro binario, per non raggiungere mai quello che sarebbe il 3, e accontentarsi della sua decomposizione aritmetica.

**

 

Uscire dalla binarità è una speranza, e un obiettivo, psicoanalitico storico, benché non abbia avuto la carriera che meritava e che ancora oggi sia colpita da un severo oscurantismo da parte di numerosi praticanti e teorici della psicoanalisi. L’esempio più facile da individuare è questo tentativo di Freud di uscire dalla coppia psiche/soma con l’introduzione della concezione economica, topica e dinamica dell’apparato psichico, per far valere l’inconscio in quanto ipotesi.

 

Da allora, ciò ha conseguenze ineludibili sul modo di pensare i determinanti psichici della vita sessuale, in particolare.

In questa prospettiva, psicoanalitica, l’aldilà della binarità non è la non-binarità — non parlo delle affermazioni identitarie non-binarie che sono perfettamente in grado di mettere in discussione la binarità nella realtà e nei discorsi —, dunque l’aldilà della binarità non è la non-binarità, né la sua sola estensione o completezza apparente che le fornirebbe una sorta di terzietà illustrata e garantita in apparenza dall’esistenza del 3.

Perché uscire dalla binarità, attraverso la non-binarità o altro mezzo da definire, passare dal 2 al 3, si scontra con l’identità binaria, con l’identità del 2 che bisognerebbe poter disfare o distruggere.

 

Numerosi tentativi retorici e/o performativi vengono sperimentati senza sempre riuscire a superare questa trappola, quasi inevitabile, di essere catturati, in questa maledetta realtà, dalla trinità che fa del terzo termine, o del terzo sesso, o della bisessualità apparente di alcune pratiche sessuali — incastrata tra eterosessualità e omosessualità —, un eterno intermezzo che ha il sedere incastrato tra due sedie, e la cui funzione è ridotta alla conferma della validità del 2 che lo precedeva.

 

In altre parole, aumentare il numero di termini, dal 2, per passare al 3, è un’operazione che può schiacciarsi in una semplice addizione, o una semplice aggiunta. Questo passaggio dal 2 al 3, se non riforma l’esistenza stessa del 2, non può rilanciare le identificazioni e riformare le identità.

Se passare dal 2 al 3 porta a un 2+1, è marketing. Funziona per vendere lotti di shampoo, gioca sull’accumulo o sulla serie che, l’una come l’altra, non sono veri vettori di espansione, ma mezzi di acquisizione.

Passare dal binario al suo superamento, che non è necessariamente il ternario, è più complicato di quanto potessimo sperare. In altre parole, passare dal 2 al suo aldilà non significa arrivare al 3, si tratta piuttosto di accedere a una certa disposizione del 3, a un certo assetto strutturale del 3 che lo obbliga a superare i limiti cumulativi del 2+1, o dell’1+1+1.

 

È proprio questa l’iniziativa e la spiegazione di Lacan con la sua proposta Reale, Simbolico, Immaginario, volta a spingere oltre l’esperienza del sapere della psicoanalisi.

Non gli è bastato proporre tre termini per uscire dalla tentazione del due. Ha dovuto anche precisare le modalità delle loro articolazioni, delle loro relazioni sperate liberate dalla dialettica classica. Per questo, incatenarli tra loro, questi tre termini non erano sufficienti, sarebbe stato addirittura controproducente.

I tre termini, della concezione dei registri Reale, Simbolico, Immaginario, sono annodati, e non incatenati in una sequenza.

Un nodo non è una catena, questo segna una prima differenza che possiamo qualificare come dinamica. Primo cambiamento, primo passo per uscire dalla dualità.

Ma questo non è ancora sufficiente. Bisogna ancora precisare la spazialità di questo annodamento, e non solo la sua dinamica. Interviene allora la qualità borromea di questo annodamento. Il nodo borromeo, per un rapido richiamo, ha la specificità che i tre anelli di corda che lo costituiscono sono annodati, e non incatenati, gli uni agli altri, e non tra loro, in un modo così particolare che il taglio di un solo anello è sufficiente a liberare gli altri due.

Abbiamo quindi due qualità rilevabili in questo tentativo di uscire dalla binarità: l’aspetto dinamico e l’aspetto spaziale. Potremmo dire, con Freud, la qualità dinamica e quella topica.

Ma questo non è ancora sufficiente per allontanarsi dal rischio di vedere questi tre elementi ricadere su una meccanica duale, che rappresenta nella realtà semplicistica che viviamo abbastanza spesso, una forma di apparente comfort, ben insoddisfacente sul piano dell’esperienza del sapere.

Con il nodo borromeo, Lacan ha fatto dell’economico non una modalità di transazione o un rilevamento dei flussi, ma la sua fissazione attraverso la sua determinazione più inafferrabile, vale a dire la sua causa, il famoso oggetto a piantato al centro del nodo borromeo, dove non c’è il nulla, ma un irriducibile, che come un buco nero attiva un movimento, lo garantisce persino.

 

Questa causa non è un 4° termine la cui consistenza o natura sarebbe simile ai tre elementi che lo precedono qui, ma un aldilà dei tre termini o degli stessi tre elementi, questo falso 4° elemento, che è l’a, è un non-oggetto per i 3 elementi di un nodo che, grazie ad esso, sfugge al suo destino di catena.

Per avere una piccola possibilità di vedere questo 3 non schiacciarsi in 2+1, ci vuole questa x, che lo aumenta tanto quanto lo scompleta.

Ciò che ci dà questa scrittura eretica, ma è anche una verità dell’esperienza psicoanalitica.

 

Passare dalla binarità al suo superamento, avrebbe quindi qualche possibilità di successo a diverse condizioni — spaziale, dinamica ed economica, senza dimenticare ciò che gli impedisce di costituirsi come un’identità del 3. Ecco una pista felice che si apre, ma che è difficile da sentire e ammettere, il superamento è possibile a condizione, lo avrete capito, di rinunciare o di superare l’identità stessa del superamento, il che non è senza dubbio il caso, per il momento, della binarità versus non-binarità, che rischia sempre di giocare il ruolo di strapuntino, per il fatto di dover, nella realtà, mantenere posizioni di combattimento.

 

Perché incontriamo queste difficoltà? Semplicemente, credo, perché pensiamo a questa questione costruendo una rappresentazione mentale della realtà delle esperienze sessuali e affettive, per esempio, di ciò che può essere o non essere. Dimenticando che la realtà è una finzione, una superficie con dei buchi.

Grazie a questo errore comune, umano si può dire, ricadiamo spesso in un pensiero ridotto a considerare ciò che accade per l’uno rispetto all’altro, e reciprocamente, senza mai riuscire a far intervenire ciò che non è né dell’uno né dell’altro o del loro superamento, e che eppure ne determina la possibilità stessa della loro esistenza: ciò che sfugge loro, ciò che chiamiamo l’inconscio, ciò che è la causa del desiderio, o ancora il desiderio stesso che localizziamo solo interpretandolo.

Di conseguenza: nell’inconscio, nessuna differenza dei sessi, ma solo la discrezione, in quanto rilevamento, distinzione, dell’altro del sessuale.

È così che intendo la bisessualità psichica costitutiva.

Non è un modo per esprimere la possibilità di essere maschile e femminile allo stesso tempo (nozioni inefficaci in psicoanalisi), o di essere uomo e donna allo stesso tempo (nozioni valide in psicoanalisi come significanti, non come verità sessuali), ecc. Questo sarebbe un pensiero della bisessualità psichica sottomesso alla superiorità immaginaria della realtà.

 

La bisessualità psichica costitutiva significa che si è, diciamolo semplicemente, o quantisticamente parlando: Sia uomo Sia donna Sia gay Sia trans, non allo stesso tempo, ma in un medesimo luogo: l’inconscio.

L’inconscio che, vi ricordo, non conosce il tempo, quindi non c’è modo di pensarlo in una prospettiva macronista come il «allo stesso tempo», così caratteristico, peraltro, del diniego.

L’inconscio non è bisessuale, esso è la bisessualità psichica costitutiva, perché l’inconscio non è tanto relativo quanto quantico. Qui risiede un cambiamento di prospettiva, che tuttavia è presente fin dalle proposte storiche di Freud in materia, e ripreso da Lacan e altri. Un cambiamento, anche, epistemologico, per rispondere, in qualche modo, a Paul B. Preciado — questo filosofo quantico sotto molti aspetti — sull’urgenza di un’uscita dalla binarità come rappresentante della differenza sessuale, e quindi abbandonare la differenza sessuale come fondamento epistemologico della psicoanalisi.

Vi raccomando la lettura della sua conferenza Sono un mostro che vi parla, e anche la lettura del suo ultimo libro Dysphoria Mundi, per percorrere il tutt’altro mondo di Paul B P. e le sue qualità creative e resistenti.

 

È così che penso alla possibilità per la psicoanalisi di non impantanarsi nel binarismo o nel non-binarismo, se si accontenta di essere solo il suo opposto, che rischia sempre di essere ridotto al suo semplice contrario, laddove si spera dalla contraddizione perpetua, fuori dalla temporalità, una contraddizione spaziale continua, rilevando nuovamente ciò che è la bisessualità psichica costitutiva che deve essere liberata dalle interpretazioni troppo rapide di cui ancora soffre.

 

Ma allora, mi chiederete, quale fondamento epistemologico sostitutivo?

Ebbene, forse nessuno, o tutti. Non lo so. Forse solo l’altro del sessuale, come un astro di cui non dovremmo dire la costellazione di appartenenza per assicurare la nostra sete di dominio attraverso la conoscenza, un altro del sessuale non localizzabile, senza rappresentazione, senza sesso, senza identità, sapiente delle diverse modalità di godimento e delle possibilità di passaggio, di transizione dall’una all’altra non per le leggi della relatività, ma come stati intricati come la fisica quantistica ci insegna a poco a poco.

Questo è forse accessibile attraverso una riconcettualizzazione della bisessualità psichica.

Non possiamo saperlo prima di farne l’esperienza che, essa, ci farà sapere, a posteriori.

È proprio ciò che permette, ciò che chiamo la transpettiva, o la prospettiva trans, che non è una domanda, ma la risposta più ricca, più proteiforme, più instabile, più creativa, più entusiasmante (nel senso della gioia di sapere), ma anche la più contestata e combattuta di tutte le evoluzioni sessuali fondamentali che l’umanità avrà incontrato finora, per non rimanere attoniti e attonite di fronte alle apparenze o alle abitudini della nostra Cultura, della nostra Civiltà.

Se questa avventura continua a essere rifiutata, come lo è attualmente, ci resta solo il conservatorismo reazionario che conosciamo molto bene, dentro e fuori la psicoanalisi, dentro e fuori la sessuologia probabilmente.

Più in là, e concludo, che al di fuori di questa prospettiva, allucinatoria prima, necessariamente psichedelica, la psicoanalisi stessa rischierebbe di scomparire come pratica sociale.

 

Si noti inoltre che senza la possibilità del «iel», non c’è modo di accedere a questo scritto, così come esso circoscrive un punto di reale supplementare relativo all’inconscio. È un effetto benefico, un effetto di sapere della scrittura epicena.

Grazie per avermi ascoltato.

VB