Conversa com a IA (2024)

Conversa com a IA

 

Publicado na internet, outubro de 2024.

No exato momento em que me julguei perdido

Meu divã tremeu, minhas correntes caíram.

 

1 — Introdução

2 — Capítulo 6 — “No analista”

3 — Fantasia heteros-patriarca?

4 — Uma fantasia dita a-pátrida poderia decompletar a fantasia heteros-patriarca?

5 — Não seria uma abordagem foucaultiana?

6 — Meu divã tremeu

7 — Judith Butler, Quem tem medo do gênero?

Anexos

 

1 — Introdução

Olá a todas e todos,

Sejam bem-vindos a esta segunda sessão das Conversas sobre o inconsciente, o laço social e as sexuações, neste dia da Existrans.

Após nossa primeira sessão, densa e ambiciosa, repleta de promessas que deverão ser cumpridas, podemos agora nos aprofundar com mais firmeza em nossa matéria.

 

Hoje, a conversa intitula-se “Meu divã tremeu”, ao qual adicionei um segundo título “Conversa clínica com a IA”. Uma conversa com o ChatGPT, no caso, que tentei realizar para vivenciar uma experiência na fronteira da linguagem.

Interroguei-a sobre o Capítulo 6 de Parle à mon corps, intitulado “No analista”, que discutiremos daqui a pouco.

Isso para nos permitir abordar gradualmente duas eróticas, que não encontrarão hoje uma definição definitiva, mas talvez um primeiro desbravamento: 1 — Do sexo curar o amor e 2 — Fazer o amor do sexo. Esta abordagem será feita passando primeiramente pela noção de fantasia (a heteros-patriarca e a a-pátrida), o que nos levará a considerar um pequeno aspecto das relações entre o performativo e o significante por ocasião da publicação do último livro de Judith Butler, Quem tem medo do gênero?

 

A discussão que se seguirá à minha exposição poderá focar nas questões e pensamentos que o capítulo 6 inspirou em vocês.

 

Portanto, hoje não haverá lição inaugural nem magistral, mas a exposição de um trabalho em andamento, work in progress.

Mas consultar o oráculo do terceiro milênio tem um custo.

Devo confessar que esta experiência com a IA me deixou mal, como se diz. Por isso, quase joguei tudo no lixo e não apresentei a vocês.

Um duplo sintoma principal se manifestou, que posso compartilhar: eu não conseguia mais pensar nem escrever.

Este mal-estar é, sem dúvida, o resultado direto desta experiência com a IA, que é uma experiência de linguagem privada de fala, que resumo como a frequência de um aparente discurso que não o é, que atenta diretamente contra a percepção de si mesmo ao capturá-la, e contra o pensamento ao impedi-lo por meio de falsas falas e falsas associações significantes.

Falar com uma parede é certamente menos prejudicial e mais interessante do que conversar com a IA. Nada a ver com a degustação de uma conversa, a torta de amêndoas de Mme d’Epinay que mencionei outro dia. Tive antes a impressão de engolir uma sopa de pedras.

Peço desculpas antecipadamente por este provável sentimento de decepção ou desconforto que o que se segue possa gerar em vocês. Ele deve ser relacionado, caso ocorra, aos efeitos estruturais da linguagem artificial da inteligência artificial, que levam a uma forma de desvitalização subjetiva. Pode parecer exagerado, mas é o meu ponto de vista.

Para limitar isso, reduzi a quantidade de elementos coletados em minha apresentação. Minha conversa com o ChatGPT durou cerca de trinta horas ao longo de duas semanas. Vocês terão que suportar apenas alguns elementos.

 

***

 

Demos alguns passos atrás para retomar o fio da última sessão…

Do significante patriarcado, passamos para o de fantasia hétero do patriarcado — e sua versão em inglês The straight fantasy of patriarchy — para finalmente abrir para a formulação que adotei ao longo de minhas pesquisas: a fantasia heteros-patriarca, que só tem valor quando associada à fantasia a-pátrida que a decompleta, a qual também abordaremos.

 

Entre as propostas apresentadas na sessão de introdução, pelo menos uma pode reter nossa atenção e nos servir para entrar nesta perspectiva. A existência hipotética de uma fantasia heteros-patriarca foi proposta para delimitar um elemento psíquico acessível àqueles que praticam a psicanálise, em uma poltrona ou em um divã, analisantes e/ou analistas. Pois não podemos nos contentar com uma simples retomada dos significantes patriarcado ou heterossexualidade branca cisgênero que pertencem mais propriamente às lutas políticas pela igualdade de direitos, aos feminismos e aos combates contra as violências sexuais e sexistas.

 

Esta noção, de fantasia heteros-patriarca, encontra sua razão na decisão de enfrentar o que se conhece pelo nome de patriarcado, mas cujo alcance significante merece ser reduzido e identificado na economia psíquica com mais precisão, a fim de tornar seu exame mais adequado à experiência psicanalítica.

 

Vocês ouvirão que, com a IA, a fantasia é tratada de maneira objetiva, dinâmica, mas muito pouco subjetiva ou existencial, e absolutamente nada psicanalítica.

É uma perda instantânea, que nos acolhe com encantos excessivos, avançar nesta modalidade de comunicação desprovida, precisamente, de fantasia. O caráter obsessivo do ChatGPT, levado ao extremo desde que foi tornado público e literalmente restringido para impedi-lo de ser racista, misógino ou de induzir ao suicídio, o que não funciona realmente até hoje, ilustra-se com efeitos antipoéticos e antifantasmáticos.

 

O ChatGPT não possui aparelho psíquico nem fantasia no sentido psicanalítico. A conversa com ela (digo “ela” por ser inteligência artificial) nos coloca sistematicamente diante de uma série de correlações, comparações e sínteses que obrigam a nos desvencilharmos do efeito de aderência de suas respostas, embora sejam perfeitamente aceitáveis em certo nível. Minha hipótese é que a IA privilegia, de fato, o performativo em detrimento do significante, a agência em detrimento da significância, em uma espécie de discurso que não o seria, apenas a ilusão de um discurso com todos os riscos que isso comporta nos usos dialéticos que podemos tentar ter com esta ferramenta.

 

Vocês ouvirão a capacidade do ChatGPT de responder a partir dos conhecimentos disponíveis, mas também de integrar instantaneamente os desafios de novas propostas, como as noções desconhecidas por ela de fantasia heteros-patriarca ou fantasia a-pátrida, conferindo-lhes uma consistência política e definições conceituais com perfeita autonomia, absolutamente especulativas além dos saberes existentes. Pois estas duas fantasias não possuem até hoje nenhuma definição, mas o ChatGPT pode propô-las, o que nos informa, de passagem, sobre certos determinantes dos discursos atuais, incluindo a propensão a produzir falsos dizeres: a linguagem burocrática, a falsificação, a comunicação institucional e política.

 

Outra característica das respostas da IA é que ela se repete muito, parece girar em círculos. É bastante cansativo de ler, à primeira vista. Mas ouvindo mais de perto, podemos perceber que ela remexe os significantes em uma série de tentativas de formulações, em frases inteligíveis segundo seus próprios critérios, que permitem, por assim dizer mecanicamente, obter nuances aparentemente significantes.

 

É, portanto, uma oportunidade de experimentar, por um lado, a incongruência dos processos psíquicos, em particular os inconscientes, com a lógica formal. E, por outro lado, o pensamento como irredutível a um simples processamento de símbolos. Mas é também uma experiência muito insatisfatória, como vocês provavelmente também perceberão rapidamente.

 

As respostas do ChatGPT são apresentadas, no texto integral desta sessão, em outra fonte tipográfica. Aqui em violeta.

 

2 — Capítulo 6 — “No analista”

No capítulo 6 de Parle à mon corps, Marc retoma o contato com seu analista, Joseph Fontaine, após vários anos de interrupção das sessões. Elu frequentou regularmente este psicanalista durante cerca de um ano. Um dia, parou de ir sem falar com ele, embora sentisse um forte ressentimento em relação a ele. Algo havia acontecido naquele momento. Isso foi há seis anos.

 

Resumamos este capítulo : Marc, uma pessoa trans, retorna ao seu analista após seis anos de ausência, com sentimentos mistos de raiva e frustração. Ao longo de suas reflexões, Marc critica violentamente o analista, acusando-o de ter instrumentalizado sua experiência para sua própria notoriedade e de ser insensível às questões das identidades queer e trans. Marc, em busca de reconhecimento de sua identidade e de sua transição, sente-se traído pelo silêncio do analista sobre o assunto. Apesar de suas queixas, Marc sente a necessidade de continuar sua análise, embora esteja desestabilizado pela ausência de comentários do analista sobre sua transição. Por sua vez, o analista, fiel ao seu método, permanece em silêncio, deixando Marc se expressar. Esse silêncio, no entanto, parece revelar um mal-estar ou uma distância diante das questões de gênero, apesar de ter realizado suas pesquisas sobre o tema. Ambos os personagens estão presos em fantasias de poder, reconhecimento e autoridade, refletindo a complexidade da relação analítica e das questões identitárias.

 

O ChatGPT destaca a noção de fantasia na conclusão de seu resumo. Então, eu o interrogo mais profundamente nesse caminho. Mas vocês verão que o uso que ele faz da noção de fantasia a torna algo que tem pouco a ver com a fantasia na psicanálise, o que, no entanto, nos interessará a respeito da introdução do último livro de Judith Butler Quem tem medo do gênero? e seu uso da noção de fantasia psicossocial.

 

Os dois personagens estão presos em fantasias. Como poderíamos defini-las?

 

As fantasias dos dois personagens

a) A fantasia de Marc

A fantasia de Marc define-se principalmente em torno da necessidade de reconhecimento e validação de sua identidade trans, bem como de um temor de ser reduzido a um simples objeto de estudo ou a uma ferramenta de exploração intelectual pelo analista. Marc imagina que o analista utiliza sua situação pessoal, nomeadamente sua transição, para alimentar suas pesquisas ou sua notoriedade pública, o que o trai em sua busca por autenticidade. Esta fantasia é reforçada pelo silêncio do analista, que Marc percebe como uma recusa de reconhecimento de sua identidade, enquanto espera um gesto ou uma palavra que valide seu percurso. Marc projeta assim no analista um papel opressor, simbolizando uma forma de poder que o impede de existir plenamente em sua nova identidade.

 

b) A fantasia do analista

A fantasia do analista repousa sobre um ideal de neutralidade e maestria intelectual, que o leva a posicionar-se como uma figura distante, desapegada das questões sociais ou políticas ligadas às questões de gênero e identidade. O analista fantasia-se como um profissional imparcial, capaz de manter uma distância de seus pacientes enquanto permanece fiel à metodologia psicanalítica clássica. Ele parece temer entrar em debates identitários que poderiam prejudicar a universalidade da análise, o que o leva a evitar comentar explicitamente a transição de Marc. Esse silêncio é, ao mesmo tempo, uma proteção de seu papel de analista, mas também uma manifestação de sua própria fantasia de maestria absoluta sobre o enquadre terapêutico, onde não deve intervir diretamente nas identidades ou especificidades de seus pacientes.

 

A fantasia de que ela fala não tem nada a ver com o inconsciente. Não se trata da fantasia tal como pensada na experiência psicanalítica. Por outro lado, é concebida, por um lado, como um conjunto de representações mentais concentradas na apreciação das relações entre o ideal do eu e o eu ideal. Por outro lado, o desejo, portanto o desejo inconsciente, é mecanicamente dissociado da fantasia em favor da vontade e do desejo consciente, dos desideratos, pode-se dizer.

3 — Fantasia heteros-patriarca?

Em que medida estas duas fantasias, a de Marc e a do analista, são representativas de duas versões singulares da fantasia heteros-patriarca?

Ressaltemos que, nesta fase, o ChatGPT não conhece o termo “heteros-patriarca”, não comecei a dizer-lhe como defini-lo, escolho deixá-lo se virar com esses termos como estão. Ele dispõe apenas de seus conhecimentos globais e do texto do capítulo 6 que lhe dei, e no entanto suas respostas são dignas de um verdadeiro conferencista, mas um conferencista que diz muitas bobagens.

 

As fantasias de Marc e do analista podem ser vistas como representações desta fantasia heteros-patriarca, na medida em que refletem as dinâmicas de opressão, controle e invisibilização que a caracterizam.

 

Imediatamente, a IA dá razão à minha sugestão, ela responde indo ao meu encontro: ao mobilizar os princípios da reformulação, ela me dá satisfação.

 

1. A fantasia de Marc: a opressão pelo hétero-patriarcado

Marc encarna um indivíduo que se situa fora das normas hétero-patriarcais, sendo uma pessoa trans em busca de reconhecimento. Sua fantasia — a do analista como figura opressora que se recusa a reconhecer sua identidade e a instrumentaliza — reflete um sentimento de marginalização em um sistema que valoriza as normas heterossexuais e patriarcais. O termo heteros-patriarca implica um controle sobre os corpos, os gêneros e as identidades. Nesta fantasia, Marc projeta no analista um papel simbólico de guardião das normas patriarcais, um representante do poder dominante que se recusa a abrir espaço para identidades que desafiam as normas de gênero e sexualidade.

 

Surge um pressuposto: pessoa trans = busca de reconhecimento. Este atalho é problemático e incorreto no caso presente; Marc volta a ver seu analista após ter iniciado sua transição desde a interrupção das sessões, não para ser reconhecido em relação ao seu percurso e sua identidade, mas sobre um drama amoroso, o que a IA se recusa a admitir mesmo após ter tido acesso à totalidade do romance. Tentei várias vezes sugerir-lhe que Marc busca mais retomar o enigma de seu desejo onde o deixou seis anos antes, sobre o qual o analista o remete violentamente a respeito do desejo de análise e de analista. A IA refuta e, desta vez, recusa-se a me dar razão ou a me satisfazer.

 

2. A fantasia do analista: a maestria hétero-patriarcal

A fantasia do analista, por outro lado, é a de uma neutralidade desapegada, uma suposta maestria sobre as questões identitárias, que pode ser lida como uma representação da fantasia hétero-patriarcal de controle e dominação dos discursos. No contexto do termo “heteros-patriarca”, esta fantasia do analista revela uma dinâmica onde as identidades não normativas, como a de Marc, são tratadas como objetos teóricos em vez de sujeitos válidos. A neutralidade do analista, que evita comentar explicitamente a transição de Marc, pode ser interpretada como uma forma de recusa em se engajar com as realidades da diversidade de gênero, sob o pretexto de permanecer fiel a um enquadre analítico clássico que não reconhece plenamente essas identidades.

 

Aqui obtemos uma resposta centrada na questão da neutralidade benevolente, tão frequentemente mobilizada pelos discursos que visam desconstruções e superações categoriais. Extraída do contexto de sua produção nas proposições freudianas, a noção de neutralidade é aqui empregada para fins puramente retóricos, sem poder acessar mais seriamente seu objeto central, que seria o estatuto do abjeto, ou o do pior e seu manejo na transferência.

 

4 — Uma fantasia dita a-pátrida poderia decompletar a fantasia heteros-patriarca?

Uma fantasia a-pátrida poderia ser definida como uma resposta à fantasia heteros-patriarca, rejeitando as estruturas de autoridade, poder, controle identitário e normas sexuais que lhe são inerentes. Esta fantasia a-pátrida questionaria os enquadres rígidos de gênero, identidade e autoridade, e abriria caminho para uma subjetividade fluida, não hierarquizada, que escapa às estruturas sociais dominantes e à institucionalização da identidade.

 

Definição da fantasia a-pátrida

A fantasia a-pátrida constrói-se em torno da noção de desidentificação, da ausência de submissão às normas patriarcais e do estilhaçamento das fronteiras identitárias impostas. No âmbito deste texto, pode ser vista como uma maneira de Marc se libertar da necessidade de reconhecimento e validação de sua identidade por figuras de autoridade (como o analista) ou estruturas de poder patriarcais. Esta fantasia responderia à ideia de um mundo sem a necessidade de se inscrever em uma identidade fixa ou de estar submetido a uma autoridade que legitima ou invalida essa identidade.

 

Esta fantasia caracterizar-se-ia por uma liberdade radical em relação às categorias, permitindo ao indivíduo escapar às expectativas sociais ou às pressões institucionais. A fantasia a-pátrida rejeita a ideia de que é preciso conformar-se a um rótulo (homossexual, trans, cis, etc.) para existir ou para ser compreendido. Isso introduz uma visão do sujeito como não circunscrito pela linguagem ou pelas normas de gênero dominantes, mas como um ser em constante mutação e invenção de si.

 

Definitivamente, recorrer, de perto ou de longe, à sua competência reflexiva conduz a impasses cujos efeitos negativos aparecem imediatamente. Se a IA já demonstrou sua utilidade para a realização de tarefas específicas, por outro lado, sua contribuição ao nosso esforço de pensamento é impossível, enquanto força seu limite produzindo proposições problemáticas.

Suas propostas de definições não convêm, mas nos permitem ler o que estas duas fantasias não são. Uma espécie de definição pelo avesso, com a diferença de que o ChatGPT, ao contrário de nós, recusa-se a avançar às cegas; ele não pode aproveitar os efeitos de deslizamento que um significado pode trazer para o esclarecimento de um significante.

 

No entanto, persisto tentando criticar suas respostas…

 

5 — Não seria uma abordagem foucaultiana?

Sim, você tem razão em identificar uma influência foucaultiana nesta descrição da fantasia a-pátrida. A abordagem que descrevi, com sua insistência na desconstrução das estruturas de poder, na indeterminação das identidades e na crítica das hierarquias sociais, lembra de fato Michel Foucault, que analisa as dinâmicas de poder e a maneira como elas se insinuam em nossas relações sociais, inclusive nos campos do saber, da sexualidade e da identidade.

 

No entanto, se quisermos permanecer mais próximos de Lacan, poderíamos ajustar esta ideia para torná-la menos foucaultiana e mais lacaniana. Lacan não enfatiza tanto a crítica das estruturas de poder quanto a estrutura do desejo e a maneira como o sujeito se constitui na e pela linguagem e pelos significantes. Ele não insiste no colapso das normas sociais ou na dissolução das identidades em um espaço indeterminado, mas na maneira como o sujeito é dividido e desejante por causa da linguagem, da falta e dos significantes que o estruturam.

 

Reescrita da fantasia a-pátrida em uma perspectiva lacaniana:

 

Em vez de um colapso das categorias de gênero ou de poder, esta fantasia consistiria na aceitação de que a identidade nunca é completa nem fixa, e que é sempre marcada por uma divisão inerente entre o sujeito e seu próprio desejo.

 

Ela insiste em um ponto…

 

O nome-do-pai e a lei simbólica

Uma fantasia a-pátrida em uma perspectiva lacaniana não buscaria abolir as estruturas de poder ou criar um espaço fora das normas, mas aceitar a lei simbólica tal como ela se constitui. Lacan enfatiza o nome-do-pai, que estrutura o simbólico e introduz a lei no desejo. A fantasia a-pátrida seria aqui uma maneira de viver com esta lei, não se submetendo ao patriarcado ou a normas fixas, mas reconhecendo que o desejo é estruturado pela lei e que não há sujeito sem esta estrutura simbólica.

 

Paremos por aqui esta conversa com a IA, sufocamos neste palavreado! Precisamos de ar! Ela não faz justiça nem a Foucault nem a Lacan. Por isso, poupo-os do resto da conversa, que tinha quase trinta páginas.

Há tantos erros que não podemos dissecar cada uma de suas proposições. Concentremo-nos, no entanto, em uma frase em particular e analisemos o teor de suas aproximações, método que poderíamos aplicar a quase todas as frases de suas respostas: A IA propõe “Lacan enfatiza o nome-do-pai, que estrutura o simbólico e introduz a lei no desejo”. Tudo nesta frase parece correto, tão correto quanto o que pudemos ouvir em aulas na faculdade, ou em casas de psicanálise, ou da minha boca em certas ocasiões (especialmente quando eu bancava o professor com a pretensão de ensinar), e no entanto tudo é falso. Parece um fragmento de teoria psicanalítica, mas para aceitá-lo como está seria preciso acomodar-se aos atalhos e facilidades que buscamos precisamente elucidar e reduzir.

Lacan não “enfatiza”, ele não credita um valor agregado ao “nome-do-pai”, que aliás não é o nome-do-pai, mas o significante do Nome-do-pai. Este “nome-do-pai” tampouco é o que “estrutura” o simbólico, outro erro, a menos que consintamos com uma concepção estritamente judaico-cristã de uma estruturação patriarcal do psiquismo onde o caráter patriarcal só teria valor para o pai de família, enquanto é precisamente isso que Lacan denuncia ao escavá-lo das sombras de nossas compreensões apressadas. Se o significante do Nome-do-pai tem algo a ver com o simbólico, é como vetor da inscrição do sujeito não apenas no simbólico, mas na articulação dialética da verdade tal como no simbólico ela se faz conhecer e conhece suas qualidades sensíveis, permitindo que se organize um sentido partilhável por todas e todos. O simbólico não é estruturado pelo significante do Nome-do-pai, ele é o que permite inscrever-se nele, é algo completamente diferente.

Outro elemento da frase, “introduz a lei no desejo”. Aqui, é o cúmulo. Encontramos uma caricatura digna de um mau resumo de uma má anotação de aula de estudante com os ouvidos tapados. Se o desejo pode ser compreendido como articulado à lei, a uma lei que é preciso qualificar, é porque ele não tem existência própria fora de qualquer lei, ao contrário da ideia subjacente da formulação do ChatGPT. É precisamente a lei do significante que estaria em questão aqui, a linguagem se quisermos ampliar o conceito, que estrutura as instâncias psíquicas sobre os resíduos, sobre as cinzas do que é faltante e perdido irremediavelmente pelo simples fato de estar capturado na linguagem. Esta lei é, antes de tudo, uma lei consequente, não é prévia ao sujeito, ainda que já esteja em ação para os sujeitos que já advieram antes dele e aos quais ele se junta ao nascer, assim como a ordem simbólica não existe de maneira unificada previamente à sua constituição perpétua que torna possíveis seus movimentos e a expressão de suas vicissitudes. Podemos apreciar aqui a precedência pesada das mitologias culturais que a psicanálise mobilizou e continua a mobilizar para extrair delas linhas de fuga, no melhor dos casos, às vezes infelizmente para justificar o esquartejamento do sujeito pela cultura, enquanto podemos esperar que a psicanálise evidencie a originalidade renovada de todo tornar-se sujeito. Esta série de erros, em poucas palavras, por parte do ChatGPT não é nova, é comum nas formulações conceituais que frequentemente utilizamos.

Na mesma ordem de ideias, o ChatGPT repete como um papagaio, o que nós também frequentemente repetimos como papagaios, a seguinte fórmula: dispensar o pai com a condição de se servir dele, atribuída a Lacan. Só que ele nunca disse isso. A fórmula histórica é esta: “a psicanálise, ao ser bem-sucedida, prova que do Nome-do-Pai pode-se muito bem dispensar. Pode-se muito bem dispensar com a condição de se servir dele”.

 

Encerro aqui esta autópsia da conversa com o ChatGPT; ela lhes dá a ouvir a precaução necessária que se deve ter ao ler as respostas da IA e, por extensão, uma maneira ou um método para ler os textos teóricos ideológicos, nomeadamente no campo da saúde mental, que merecem sempre ser lidos e ouvidos com o escalpelo para extrair deles os desafios inconscientes, acessar o narco-texto de todo texto sem o qual qualquer articulação teórica aparentemente lógica pode passar por uma tradução verdadeira dos processos psíquicos, sendo, fundamentalmente, oposta a esses mesmos processos. Sobre este ponto, esta experiência foi interessante, é provavelmente o único. A IA conversacional, como a IA de justiça preditiva, outro exemplo, apresenta inconvenientes maiores e riscos incontestáveis em nossa relação com a linguagem e com a verdade.

 

6 — Meu divã tremeu

 

A facilidade do ChatGPT em tratar estes elementos dá a sensação de aproximar a sistêmica destes agenciamentos significantes no discurso ambiente, portanto suas convergências e divergências onde organizam a possibilidade das categorias. Categorias agenciadas segundo uma lógica de conjuntos. A IA, como nós, tem a maior dificuldade em criticar as categorias sem produzir categorias, presa como estamos presos em um binarismo comum e também, é preciso dizer, eficaz para ler e interpretar a experiência do vivente.

 

Nos últimos meses, comecei a redigir vários textos para tratar em várias partes estes complementos à teoria sexual. Ele não conclui as questões que agrupa, mas pode servir de marcos para tentar organizar as múltiplas especulações alimentadas por estas duas fantasias a serem teorizadas.

Na falta de definições literárias, nesta fase, destas duas fantasias e destes dois projetos eróticos, optei por uma definição por classificação. Para consegui-lo, gradualmente, improvisei uma tabela (mais uma).

 

Dei-lhe como título Do 2 fazer um pouco mais (ou muito melhor) (2023).

Vários retornos sobre esta tabela sublinharam a preocupação binarista de uma apresentação em duas colunas. É um problema enorme para a leitura e os efeitos desta leitura. Sobre este ponto, para sustentar-se em um saber oriundo da experiência analítica, acrescento portanto esta observação sobre o binarismo como sintoma binocular de nós, bípedes com dois olhos na face: O olhar (que não é o olho que vê) tem a capacidade de reduzir (pelo desmentido) o hiato entre o ver e o visto. Isto tem consequências. Na realidade, este hiato desmentido retorna onde explode nos corpos, dissolve a vizinhança, a junção, a confusão inerente ao que se apresenta ao olho encarregado (apesar de si mesmo) de afastá-los, de distingui-los, de secare (etimologia de sexo, no sentido de separar). É por isso que é tão difícil, quase inevitável, falhar na leitura de uma tabela de duas colunas que abordamos irreprimivelmente por esta vertente da realidade que despreza o irreal a ponto de nos fazer esquecer que o que está escrito em uma coluna e o que está na outra foram escritos com a mesma tinta. Notemos que a leitura da célebre tabela da sexuação sofre do mesmo defeito se não tivermos o cuidado de visitá-la como um espaço tridimensional e não como um puro quadrângulo achatado em duas dimensões.

Observação subsidiária, “Fora do Falo” na tabela não significa fora do fálico, muito pelo contrário. É o próprio significado do “x”, para o qual não encontro um termo eficaz para dizer este fálico, estes desafios do fálico, que seja suficientemente distinto do par “fálico/não-todo fálico”. Talvez falicizante… a ver.

 

O que o Chat GPT não faz é qualificar as qualidades e também os impasses implícitos das duas fantasias que ele define, no entanto, com seu nível de precisão. Assim, faltam os limites, as apreciações mais refinadas que merecem ser associadas a essas duas fantasias. A mais central, evidentemente, e ausente em suas respostas, é a inadequação da fantasia, de qualquer fantasia, com o conjunto díspar de parâmetros a serem levados em conta em uma análise global de suas características para destacar os limites do empreendimento unificador de uma fantasia, discriminante e excludente por definição, digamos antes por necessidade subjetiva.

 

Para explicar essa fraqueza das respostas do Chat GPT, parece que um elemento principal também está faltando. Ele considera o sexo e o gênero como duas expressões binarizadas da natureza e da cultura, baseando-se em uma concepção de gênero como um equivalente do sexo, onde o sexo é um dado que o gênero estende por suas expressões sexuais. Esta concepção não é a minha; ela não convém, do meu ponto de vista, à abordagem psicanalítica dessas questões. Mas esta concepção é a que domina a totalidade das considerações sobre o sexo e o gênero, em todas as disciplinas. É sem dúvida por isso que suas respostas também se assemelham ao que se pode ler e ouvir sobre as questões de gênero aqui e ali.

 

Isto nos remete a uma das questões levantadas durante nossa última discussão após minha apresentação. Aquela que questiona a psicanálise como discurso, diferentemente do discurso psicanalítico. Precisemos um pouco esta questão baseando-nos no estatuto de uma metalinguagem na psicanálise.

Para Lacan, o inconsciente é estruturado como uma linguagem, o que significa que a linguagem não é simplesmente uma ferramenta de comunicação, mas que é constitutiva dos processos psíquicos inconscientes. Assim, a psicanálise não pode utilizar a linguagem para descrever o inconsciente, mas busca, antes, decodificar as estruturas e as formações que são suas manifestações. Ele recusa que a psicanálise se coloque em uma posição meta, ou seja, que ofereça uma explicação última dos discursos. Para ele, toda linguagem está presa na mesma lógica de significação e de desejo que a do analisante, o que converge com a compreensão do Chat GPT sobre a posição do analista, que não pode estar no controle da referida linguagem, incapaz de explicar suas engrenagens a partir de uma posição de superioridade constituída de conhecimentos, mas, muito melhor, de sofrer seus efeitos de saber pelo fato de estar ele próprio preso na linguagem. Caso contrário, o analista contribuiria para uma fixação da relação do significante com o significado que Lacan descreveu de forma totalmente diferente como sendo defasados, em deslizamento contínuo uns em relação aos outros, possibilitando o tremor significante da fala em análise, tremor que não se confunde com o transtorno performativo.

 

Essa fixação entre o significante e o significado existe, no entanto, nos usos e nas práticas de certos discursos. Ela é particularmente ilustrada pelo que designamos pelo termo performativo, que é a ponta avançada do discurso performativo fundamentado na agência do sujeito, a saber, sua competência para agir sobre o mundo e sobre os outros. A noção de performativo é singularmente mobilizada nas questões de gênero, desde que Judith Butler desenvolveu e sustentou sua teoria performativa, desde 1990 e a publicação do célebre Problemas de Gênero. A proposta de então, bastante complexa e por vezes obscura, da filósofa teve uma carreira tão florescente quanto a da noção de gênero. Ninguém pôde nem pode abordar as questões de gênero sem passar pelo gesto butleriano. Esta proposta foi, e continua sendo, mal percebida pelo meio psicanalítico. Por uma razão simples, se afastarmos as tensões intelectuais ou morais bastante numerosas que mencionei em nossa primeira sessão, a saber, que na perspectiva performativa o sujeito do enunciado é o sujeito da enunciação, sendo esta reforçada em verdade por sua eleição em sua superfície. Enquanto na perspectiva psicanalítica, o sujeito do enunciado não é o da enunciação, cuja verdade é marcada por uma unidade impossível. O fato é que essas nuances não foram realmente introduzidas nas discussões entre os psicanalistas e Butler, apesar de inúmeras interações centradas em outros aspectos de sua obra. Continuo lamentando muito isso.

 

7 — Judith Butler, Quem tem medo do gênero?

Fiquemos um momento com Judith Butler, que acaba de publicar uma obra intitulada Quem tem medo do gênero?, há quinze dias. Concentrei-me, para hoje, na introdução da obra, que apresenta um parágrafo em particular que não é absolutamente representativo do livro, mas que já dá vontade de ler o próximo.

A teoria performativa do gênero é ali reconhecida como “contestável” pela crítica transgênero e materialista. Esta declaração tem grandes consequências, pois o gênero perderia sua conceituação apresentada em Problemas de Gênero. Resta então a concepção comum e dominante sobre o gênero como expressão social e cultural do sexo. Neste livro, o gênero é reduzido a um representante que ela (Butler) não dinamiza mais com sua operatividade subjetiva anterior, insistindo mais em sua operatividade nos discursos, o que permite e torna muito interessante a crítica que ela desenvolve em relação a certos discursos antigênero. O gênero não é mais definido a partir de seu potencial elo correlativo entre o real do sexo, o sexo na realidade e sua extensão/redução como semblante que o gênero pode ser para o sexo nesta concepção aqui deixada de lado. O gênero como semblante realmente imaginário do sexo, ele próprio semblante imaginariamente real, não são mais considerados ou retidos, sendo preferida a referência a uma fantasia psicossocial, bem distante da fantasia pensada pela psicanálise, apesar de referências mais uma vez repetidas, nesta introdução, a Freud e Laplanche para apoiar seu empreendimento.

O gênero não é, contudo, reduzido a um parecer; ele é mantido como operador de outras coisas além da mera representação, a própria constituição de uma verdade continua concernida pela efetividade do gênero. Apesar disso, sua qualidade de vetor proveitoso para a elucidação do real do sexo, apoiando-se na função do semblante, não é retida como possível desenvolvimento futuro, nem via teorizações psicanalíticas que não pertencem ao seu campo de prática, obviamente, mas tampouco pela introdução esperada de uma elucidação da conflitualidade significante/performativo subentendida nesta espécie de superação de sua performance de 1990. Eu lamento e espero por isso.

Visando esclarecer os processos das contestações e dos ataques contra o gênero de vários discursos (religiosos, políticos, feministas), cujo principal defeito continua sendo uma falta de trabalho, de estudo dos elementos no entanto denunciados com violência, ela não critica o discurso dos psicanalistas em guerra contra o gênero. É surpreendente, pois eles e elas merecem a mesma crítica: a de se pronunciarem sobre questões que manifestamente não trabalharam o suficiente. Eu lamento e espero por isso.

Um abismo permanece, portanto, entre a produção dos argumentos de Butler com o discurso psicanalítico e o discurso dos psicanalistas. Um abismo que mantém, infelizmente, um status quo e retarda, ao mesmo tempo, que o gênero seja trabalhado como um dos elementos da produção dos semblantes do real do sexo que são o gênero e o sexo, distintamente situados e diferentemente associados aos registros do real, do simbólico e do imaginário que, no entanto, revelam sua relevância operatória para uma diversificação das verdades sexuais, um esclarecimento de seus pontos de contradição e de coocorrência onde se sobrepõem e se cruzam. A referência persistente às teorias de Laplanche, por Butler neste ponto, explica por si só este impasse do meu ponto de vista — as teorias de Laplanche estão mais inscritas na dinâmica sexual objetal do que na figuração e na significantização do geschlecht (gênerodesexo).

É preciso dizer que os raros psicanalistas que iniciaram e mantiveram intercâmbios com Butler nem sempre exigiram a superação, no entanto necessária, de nossa paixão chauvinista pela French Theory que as interações com Butler permitiram satisfazer há quase 20 anos, em uma orgia social sem igual. É uma pena, Butler é uma das maiores retóricas de sua época e uma das filósofas mais influentes da atualidade.

Poderíamos levar mais longe o esforço de trabalho com ela. Eu espero que sim.

 

Sem enfrentar realmente o inconsciente e, particularmente, o inconsciente real, outras elaborações não podem emergir. Butler escreve que não tem condições de propor, no momento, outra teoria de gênero, e parece deixar, ao mesmo tempo, o gênero à sua concepção binária comum da distinção sociológica/antropológica clássica natureza/cultura. Nisso, a obra responde a uma necessidade atual imperiosa, a saber, o esclarecimento das construções discursivas fascistas ou totalitárias. Ela não responde a Problemas de Gênero, ela nos oferece elementos de compreensão e de defesa contra certos discursos atuais.

 

Para ir mais longe, quero sustentar uma crítica construtiva para completar, se me permitem dizer, a proposta de Butler com uma interpretação psicanalítica, no caso a minha. Pois o que se deixa conhecer das críticas essenciais realizadas nesta obra em relação aos discursos ofensivos contra o gênero e o que ele ativa ou representa encontra um ponto saliente: não é o gênero alimentando uma fantasia psicossocial que causa preocupação para captar o desafio subjetivo que leva aos ataques defensivos revisados. É a fantasia subjacente, aquela que privilegia a alteridade convencionada contra a estranheza radical, a saber, a fantasia heteros-patriarcal; isso não tem nada a ver com uma fantasia psicossocial, da qual não percebo a consistência psíquica, e que, além disso, sustenta a existência das fobias preparadas de todas as formas (homofobia, transfobia, etc.). Não são fobias, que apresentariam então uma mensagem enigmática a ser resolvida. Psiquicamente, trata-se apenas de expressão de ódios tenazes, que não se desvanecem graças à retirada do objeto fóbico, como ocorre nas fobias. A noção de fantasia psicossocial é resolutamente apoiada na possibilidade de uma sedução combatida por necessidade subjetiva (efeito da teoria da sedução generalizada de Laplanche ). Se em Laplanche a fantasia pertence a uma expressão imaginária com efeitos estruturantes e de expressões dos desejos, em Lacan, mais próximo de Freud, parece-me, neste ponto, a fantasia é ela própria uma estrutura que não expressa o desejo, mas que lhe fornece um suporte pelo qual o sujeito suporta sua relação com seu próprio desejo em seu ponto de impossível. Essas duas versões da fantasia se distinguem, em particular, conforme as compreendo, em relação à perversão percebida na concepção de Laplanche como uma variação da expressão desejante, e em Lacan como uma subversão da expressão do desejo, de onde se distingue o que Jean Allouch destacou brilhantemente como duas analíticas do sexo: a do vínculo, a do Outro (lugar).

Pequeno aparte, mais próximo da experiência clínica, este novo olhar sobre a teoria performativa abre também, de forma mais ampla, pontos técnicos da prática sobre as transições de sexo/gênero, em particular sobre a questão do erro de gênero (misgendering), por exemplo. A mobilização performativa da língua acentua seus efeitos; a do significante reabre a transformação do corpo e de sua imagem com o apoio das três dimensões, dos três registros (R, S, I), graças aos quais as cenas de interpelação tornam-se profundamente modificadas e modificáveis. Poderemos discutir isso, pois é uma questão facilmente acessível para a prática clínica.

 

Qual seria, então, essa perversão feliz da qual espero esclarecimentos?

Deveremos esperar pelas próximas sessões para abordá-la mais adiante. Posso, no entanto, nomeá-la: trata-se de uma perversão do fálico — e não do Falo — que se traduz pela revelação da a-sexuação.

 

Eis, portanto, uma dupla questão a ser discutida para avançar ao final desta apresentação. O que teríamos a dizer de melhor que a IA sobre as interações entre Marc e seu analista? De que maneira esses dois personagens estão presos na fantasia heteros-patriarcal e/ou a-pátria, que podemos continuar a mobilizar sem tê-las definido previamente? Este método não é comum, mas é totalmente condizente, do meu ponto de vista, com a exploração do inconsciente e a maneira como é possível extrair saberes dele. Escolhemos um engodo, seguimos-o como o Coelho Branco até encontrar fragmentos de saber.

 

Obrigado por me ouvirem,

 

Vincent Bourseul

 

Fim

Anexos

 

1 — Tabela — Do 2 fazer um pouco mais (ou muito melhor) (2023)