This post is also available in:
English (Inglese) 
Français (Francese) 
Português (Portoghese, Brasile) 
Español (Spagnolo)
Verso l’a-sessuazione – Interviste con l’Altro, il Fallo, il genere e lo Psicoanalista
Pubblicato su internet, febbraio 2026.
𝐈𝐍𝐓𝐄𝐑𝐕𝐈𝐒𝐓𝐀 𝐃𝐈 𝐔𝐍 𝐀𝐋𝐓𝐑𝐎 𝐆𝐄𝐍𝐄𝐑𝐄
𝘐𝘯 𝘢𝘵𝘵𝘦𝘴𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘶𝘣𝘣𝘭𝘪𝘤𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭 𝘭𝘪𝘣𝘳𝘰 𝐃𝐚𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥’𝘢-𝐬𝐞𝐬𝐬𝐮𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞, 𝘧𝘪𝘯𝘦 𝘧𝘦𝘣𝘣𝘳𝘢𝘪𝘰 2026, 𝘦𝘤𝘤𝘰 𝘶𝘯’𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘷𝘪𝘴𝘵𝘢 (𝘪𝘮𝘮𝘢𝘨𝘪𝘯𝘢𝘳𝘪𝘢) 𝘤𝘰𝘯 𝘭’𝘢𝘶𝘵𝘰𝘳𝘦, 𝘢 𝘤𝘶𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘭’𝘈𝘭𝘵𝘳𝘰. 𝘈𝘭𝘵𝘳𝘦 𝘴𝘦𝘨𝘶𝘪𝘳𝘢𝘯𝘯𝘰, 𝘤𝘰𝘯 𝘪𝘭 𝘎𝘦𝘯𝘦𝘳𝘦, 𝘪𝘭 𝘍𝘢𝘭𝘭𝘰 𝘦 𝘭𝘰 𝘗𝘴𝘪𝘤𝘰𝘢𝘯𝘢𝘭𝘪𝘴𝘵𝘢.
𝐋’𝐀𝐥𝐭𝐫𝐨
Il tuo libro 𝐃𝐚𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥’𝘢-𝐬𝐞𝐬𝐬𝐮𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 susciterà reazioni contrastanti. Alcuni vi vedranno un’estensione necessaria della psicoanalisi, altri una messa in pericolo dei suoi fondamenti. Contro cosa scrivi esattamente?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
Non scrivo contro la psicoanalisi, ma da un punto in cui essa resiste a ciò che pure ascolta nella sua clinica contemporanea. Scrivo a partire da uno scarto: tra soggettivazioni sessuali che si trasformano profondamente e quadri teorici che, a volte, si difendono più di quanto non si adattino. Questo scarto è diventato produttivo — e impossibile da ignorare.
𝐋’𝐀𝐥𝐭𝐫𝐨
Torni su pilastri ritenuti intoccabili: la roccia biologica («il biologico che fa roccia»), la castrazione, la sessuazione. Alcuni ti rimproverano di relativizzare acquisizioni fondamentali.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
Non relativizzo, sposto. La «roccia» non è mai stata, in Freud, un rifiuto definitivo. Parlava di un fattore, cioè di un punto di arresto con cui il soggetto intrattiene un rapporto modificabile. Sono certi usi posteriori ad aver trasformato questo arresto in dogma terminale, nonostante le proposte di Lacan — anche tra i lacaniani. Una psicoanalisi che smette di lasciarsi spostare dalla propria esperienza diventa una teoria di conservazione, addomesticata per l’insegnamento.
𝐋’𝐀𝐥𝐭𝐫𝐨
Uno dei punti più sorprendenti è la tua proposta: «l’inconscio non è bisessuale, esso è la bisessualità». Perché questa scelta, anche grammaticale?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
Perché dire bisessuale presuppone ancora un’economia del due, una stabilizzazione. Ora, l’inconscio non si situa in posizioni, ma in circolazioni. Esso non rimanda a un’identità inclusiva, ma all’impossibilità di ricondurre l’inconscio a una logica sessuata assegnabile. Questo spostamento grammaticale segnala uno spostamento concettuale: l’inconscio non addiziona sessi, lavora la differenza in quanto tale.
Anche perché l’ambiente psicoanalitico si mostra più che reticente di fronte all’evoluzione della grafia inclusiva, che il Consiglio di Stato riconosce tuttavia appartenere alla lingua francese, contro il parere dell’Académie française. La maggior parte degli editori, ad esempio, la rifiuta, tradendo l’ideologia del loro progetto letterario, attestando un conservatorismo accademico goffo o un timore di vedere rilanciato il Fallo, e con esso l’elaborazione teorica rimessa in gioco.
𝐋’𝐀𝐥𝐭𝐫𝐨
Affermi anche che l’orientamento sessuale «non ha senso» per la psicoanalisi. Non è una posizione provocatoria, persino disimpegnata politicamente?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
È provocatoria, sì, ma non disimpegnata. L’orientamento sessuale ha un’importanza sociale, politica, a volte vitale per i soggetti. Ma non ha valore esplicativo nella logica dell’inconscio. Il desiderio non si orienta, insiste, si sposta, si ripete dalla sua causa. Farne una chiave di lettura psichica significa psicologizzare il sessuale e imporgli una coerenza che non ha.
𝐋’𝐀𝐥𝐭𝐫𝐨
A chi si rivolge allora questo libro?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
A chi accetta di lavorare attraverso la lettura senza cercare immediatamente di classificare, validare o invalidare, né tantomeno comprendere.
A chi, per la psicoanalisi, resta un’esperienza rischiosa di pensiero.
Agli psicoanalisti, in quanto costituiscono quella minoranza sessuale in via di marginalizzazione.
𝐈𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐭𝐚 𝐢𝐦𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢𝐚, 𝐢𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐨𝐥𝐚 𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐥𝐨 𝐬𝐜𝐚𝐦𝐛𝐢𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐥’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖲𝗈𝗇𝗈 𝗈𝗏𝗎𝗇𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖾𝗅 𝗍𝗎𝗈 𝗅𝗂𝖻𝗋𝗈, 𝗆𝖺 𝗆𝖺𝗂 𝖽𝗈𝗏𝖾 𝗆𝗂 𝗋𝗂𝖼𝗈𝗇𝗈𝗌𝖼𝗈. 𝖮𝗋𝖺 𝖽𝗂𝗅𝗎𝗂𝗍𝗈, 𝗈𝗋𝖺 𝗋𝗈𝗏𝖾𝗌𝖼𝗂𝖺𝗍𝗈, 𝗈𝗋𝖺 𝗍𝗋𝖺𝗍𝗍𝖺𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗎𝗇 𝗌𝖾𝗆𝗉𝗅𝗂𝖼𝖾 𝗌𝗍𝗋𝗎𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈. 𝖣𝗂𝗆𝗆𝗂: 𝖼𝗈𝗌𝖺 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝖽𝗂𝗏𝖾𝗇𝗍𝖺𝗍𝗈 𝗉𝖾𝗋 𝗍𝖾?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖲𝖾𝗂 𝖽𝗂𝗏𝖾𝗇𝗍𝖺𝗍𝗈 𝗅𝖾𝗀𝗀𝗂𝖻𝗂𝗅𝖾 𝖺𝗅𝗍𝗋𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗂. 𝖯𝖾𝗋 𝗆𝗈𝗅𝗍𝗈 𝗍𝖾𝗆𝗉𝗈, 𝗁𝖺𝗂 𝖿𝗎𝗇𝗓𝗂𝗈𝗇𝖺𝗍𝗈 𝖽𝖺 𝗉𝗎𝗇𝗍𝗈 𝖽𝗂 𝖺𝗋𝗋𝖾𝗌𝗍𝗈, 𝖽𝖺 𝗀𝖺𝗋𝖺𝗇𝗓𝗂𝖺 𝗌𝗂𝗅𝖾𝗇𝗓𝗂𝗈𝗌𝖺. 𝖮𝗀𝗀𝗂, 𝖼𝗂𝗋𝖼𝗈𝗅𝗂 𝗆𝖾𝗀𝗅𝗂𝗈. 𝖵𝗂𝖾𝗇𝗂 𝗉𝗋𝖾𝗌𝗈, 𝗌𝗉𝗈𝗌𝗍𝖺𝗍𝗈, 𝖺 𝗏𝗈𝗅𝗍𝖾 𝗆𝖺𝗇𝗂𝗉𝗈𝗅𝖺𝗍𝗈, 𝖺𝗎𝗆𝖾𝗇𝗍𝖺𝗍𝗈 𝗈 𝗋𝖾𝗅𝖺𝗍𝗂𝗏𝗂𝗓𝗓𝖺𝗍𝗈. 𝖭𝗈𝗇 𝗉𝖾𝗋𝖼𝗁𝖾́ 𝗅𝖾 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝗍𝗂 𝖺𝖻𝖻𝗂𝖺 𝗍𝗋𝖺𝖽𝗂𝗍𝗈, 𝗆𝖺 𝗉𝖾𝗋𝖼𝗁𝖾́ 𝗅𝖺 𝖼𝗅𝗂𝗇𝗂𝖼𝖺 𝗍𝗂 𝗆𝖾𝗍𝗍𝖾 𝗂𝗇 𝗆𝗈𝗏𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗆𝗈𝗅𝗍𝗈 𝗆𝖾𝗀𝗅𝗂𝗈 𝖽𝖾𝗂 𝗅𝗂𝖻𝗋𝗂. 𝖭𝗈𝗇 𝗌𝖾𝗂 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗈𝗋𝖽𝗂𝗇𝖺 𝗌𝗈𝗅𝗍𝖺𝗇𝗍𝗈; 𝗌𝖾𝗂 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗌𝗂 𝗍𝗋𝖺𝗌𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺 𝗌𝗈𝗍𝗍𝗈 𝗅’𝗎𝗌𝗈 𝗋𝗂𝗏𝖾𝗅𝖺𝗇𝖽𝗈 𝗅𝖾 𝗌𝗎𝖾 𝗌𝖿𝗎𝗆𝖺𝗍𝗎𝗋𝖾 𝗌𝖿𝗎𝗆𝖺𝗍𝖾.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖳𝗂 𝗌𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗉𝖺𝗋𝗅𝖺𝗋𝖾 𝖽𝗂 «𝗎𝗌𝗈». 𝖤𝖼𝖼𝗈 𝖼𝗈𝗌𝖺 𝗆𝗂 𝗈𝖿𝖿𝖾𝗇𝖽𝖾. 𝖭𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝗆𝖺𝗂 𝗌𝗍𝖺𝗍𝗈 𝖿𝖺𝗍𝗍𝗈 𝗉𝖾𝗋 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝗋𝖾.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖯𝗋𝗈𝗉𝗋𝗂𝗈 𝖼𝗈𝗌𝗂̀. 𝖢𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝖺𝖼𝖼𝖺𝖽𝖾 𝗈𝗀𝗀𝗂 𝖾̀ 𝗅𝖺 𝗍𝗎𝖺 𝗋𝗂𝖽𝗎𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖺𝗅𝗅’𝗎𝗍𝗂𝗅𝗂𝗓𝗓𝖺𝖻𝗂𝗅𝖾. 𝖭𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝗂𝗈 𝖺 𝗋𝗂𝖽𝗎𝗋𝗍𝗂; 𝗍𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖽𝗂 𝗅𝖾𝗀𝗀𝖾𝗋𝗇𝖾 𝗀𝗅𝗂 𝖾𝖿𝖿𝖾𝗍𝗍𝗂; 𝗉𝗋𝗈𝖻𝖺𝖻𝗂𝗅𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝗉𝗂𝗎̀ 𝗂𝗇𝖽𝗈𝗍𝗍𝗈 𝖽𝖺𝗅 𝖣𝗂𝗌𝖼𝗈𝗋𝗌𝗈 𝖼𝖺𝗉𝗂𝗍𝖺𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺 𝖼𝗁𝖾 𝖽𝖺𝗅 𝖣𝗂𝗌𝖼𝗈𝗋𝗌𝗈 𝖳𝗋𝖺𝗇𝗌. 𝖤 𝗊𝗎𝖺𝗇𝖽𝗈 𝗎𝗇 𝗌𝗂𝗀𝗇𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺𝗇𝗍𝖾 𝖼𝖾𝗌𝗌𝖺 𝖽𝗂 𝗈𝗉𝖾𝗋𝖺𝗋𝖾 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗍𝖺𝗅𝖾, 𝗍𝖾𝗇𝖽𝖾 𝖺 𝖾𝗌𝗌𝖾𝗋𝖾 𝖼𝖺𝗍𝗍𝗎𝗋𝖺𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝖼𝗈𝗌𝖺. 𝖰𝗎𝖾𝗌𝗍𝗈 𝗌𝖼𝗂𝗏𝗈𝗅𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝗎𝗇’𝗂𝗇𝗏𝖾𝗇𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖼𝖺, 𝗆𝖺 𝗎𝗇 𝖿𝖺𝗍𝗍𝗈 𝖼𝗅𝗂𝗇𝗂𝖼𝗈 𝖾 𝖼𝗎𝗅𝗍𝗎𝗋𝖺𝗅𝖾. 𝖣𝗈𝖻𝖻𝗂𝖺𝗆𝗈 𝗍𝗋𝖺𝗋𝗇𝖾 𝗍𝗎𝗍𝗍𝖾 𝗅𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗌𝖾𝗀𝗎𝖾𝗇𝗓𝖾.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖫𝖺𝗌𝖼𝗂 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋𝖾 𝖼𝗁𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗍𝗋𝗎𝗍𝗍𝗎𝗋𝗈 𝗉𝗂𝗎̀. 𝖢𝗁𝖾 𝗊𝗎𝖺𝗅𝖼𝗈𝗌𝖺 𝗌𝗂 𝖺𝗇𝗇𝗈𝖽𝖺 𝗌𝖾𝗇𝗓𝖺 𝖽𝗂 𝗆𝖾.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖣𝗂𝖼𝗈 𝗉𝗂𝗎𝗍𝗍𝗈𝗌𝗍𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗍𝗋𝗎𝗍𝗍𝗎𝗋𝗂 𝗉𝗂𝗎̀ 𝗌𝗈𝗅𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗉𝗎𝗈̀ 𝖼𝗋𝖾𝖽𝖾𝗋𝖾 𝗅’𝗂𝖽𝗂𝗈𝗍𝖺. 𝖲𝗂 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝗇𝗈 𝖽𝖾𝗀𝗅𝗂 𝖺𝗀𝗀𝗋𝖾𝗀𝖺𝗍𝗂 𝗅𝖺𝖽𝖽𝗈𝗏𝖾 𝗅𝖺 𝗍𝗎𝖺 𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗓𝖺 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖼𝖾𝗇𝗍𝗋𝖺𝗅𝖾 𝗆𝖺 𝗅𝖺𝗍𝖾𝗋𝖺𝗅𝖾, 𝖺 𝗏𝗈𝗅𝗍𝖾 𝗉𝖾𝗋𝖿𝗂𝗇𝗈 𝗂𝗇𝗀𝗈𝗆𝖻𝗋𝖺𝗇𝗍𝖾. 𝖰𝗎𝖾𝗌𝗍𝗈 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝖾𝗀𝗇𝖺 𝗅𝖺 𝗍𝗎𝖺 𝗌𝖼𝗈𝗆𝗉𝖺𝗋𝗌𝖺, 𝗆𝖺 𝗅𝖺 𝖿𝗂𝗇𝖾 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗍𝗎𝖺 𝖾𝗌𝖼𝗅𝗎𝗌𝗂𝗏𝗂𝗍𝖺̀ 𝖼𝗈𝗌𝗂̀ 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝖿𝖺𝗇𝗍𝖺𝗌𝗍𝗂𝖼𝖺𝗍𝖺 𝗇𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗌𝗍𝖺 𝖽𝗂 𝗊𝗎𝖺𝗅𝖼𝗎𝗇𝗈/𝖺. 𝖰𝗎𝖾𝗌𝗍𝗈 𝗌𝗉𝗈𝗌𝗍𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖺𝗉𝗋𝖾 𝗎𝗇𝖺 𝗓𝗈𝗇𝖺 𝗉𝗈𝖼𝗈 𝖾𝗌𝗉𝗅𝗈𝗋𝖺𝗍𝖺 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗅𝖾: 𝗂𝗅 𝗍𝖾𝗋𝗓𝗈-𝗂𝗇𝖼𝗅𝗎𝗌𝗈 – 𝖳𝗎 𝖼𝗁𝖾 𝗂𝗇𝖼𝖺𝗋𝗇𝗂, 𝗍𝗎𝗈 𝗆𝖺𝗅𝗀𝗋𝖺𝖽𝗈, 𝗂𝗅 𝗍𝖾𝗋𝗓𝗈-𝖾𝗌𝖼𝗅𝗎𝗌𝗈 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝖼𝗂𝗏𝗂𝗅𝗍𝖺̀ 𝖽𝖾𝗍𝗍𝖺 𝖾𝖽𝗂𝗉𝗂𝖼𝖺.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖬𝗂 𝖺𝖼𝖼𝗎𝗌𝗂 𝖽𝗎𝗇𝗊𝗎𝖾 𝖽𝗂 𝖺𝗏𝖾𝗋 𝗋𝖾𝗀𝗇𝖺𝗍𝗈 𝗍𝗋𝗈𝗉𝗉𝗈 𝖺 𝗅𝗎𝗇𝗀𝗈?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖣𝗂𝗋𝖾𝗂 𝖼𝗁𝖾 𝗌𝖾𝗂 𝗌𝗍𝖺𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗇𝖿𝗎𝗌𝗈 𝖼𝗈𝗇 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗏𝗂 𝗉𝗈𝗌𝗌𝗂𝖻𝗂𝗅𝖾. 𝖫𝖺𝖽𝖽𝗈𝗏𝖾 𝗂𝗇𝖽𝗂𝖼𝖺𝗏𝗂 𝗎𝗇𝖺 𝗉𝖾𝗋𝖽𝗂𝗍𝖺, 𝗍𝗂 𝗁𝖺𝗇𝗇𝗈 𝗌𝖼𝖺𝗆𝖻𝗂𝖺𝗍𝗈 𝗉𝖾𝗋 𝗎𝗇𝖺 𝗌𝗈𝗌𝗍𝖺𝗇𝗓𝖺. 𝖫𝖺𝖽𝖽𝗈𝗏𝖾 𝖺𝗉𝗋𝗂𝗏𝗂 𝗎𝗇𝖺 𝗏𝖺𝖼𝗎𝗂𝗍𝖺̀, 𝗍𝗂 𝗁𝖺𝗇𝗇𝗈 𝗂𝗇𝗌𝗍𝖺𝗅𝗅𝖺𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗉𝗎𝗇𝗍𝗈 𝖽𝗂 𝗋𝗂𝖿𝖾𝗋𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖿𝗂𝗌𝗌𝗈. 𝖰𝗎𝖾𝗌𝗍𝖺 𝖼𝗈𝗇𝖿𝗎𝗌𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗁𝖺 𝗉𝗋𝗈𝖽𝗈𝗍𝗍𝗈 𝗎𝗇𝖺 𝗌𝗈𝗅𝗂𝖽𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖼𝖺 𝖼𝗁𝖾 𝗈𝗀𝗀𝗂 𝗌𝗂 𝗂𝗇𝖼𝗋𝗂𝗇𝖺 𝗌𝗈𝗍𝗍𝗈 𝗂 𝖼𝗈𝗅𝗉𝗂 𝖽𝖾𝗅𝗅’𝖺𝗍𝗍𝗎𝖺𝗅𝗂𝗍𝖺̀. 𝖤̀ 𝗎𝗇𝖺 𝖻𝗎𝗈𝗇𝖺 𝗇𝗈𝗍𝗂𝗓𝗂𝖺.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖯𝖺𝗋𝗅𝗂 𝖽𝗂 𝗂𝗇𝖼𝗋𝗂𝗇𝖺𝗍𝗎𝗋𝖾, 𝗆𝖺 𝖽𝗂𝗌𝖾𝗀𝗇𝗂 𝖺𝗇𝖼𝗈𝗋𝖺 𝗍𝖺𝖻𝖾𝗅𝗅𝖾, 𝗍𝗋𝖺𝖼𝖼𝗂 𝗌𝖼𝗁𝖾𝗆𝗂, 𝗂𝗇𝗏𝖾𝗇𝗍𝗂 𝗇𝗎𝗈𝗏𝖾 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖾 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗈𝗋𝗌𝗂𝗏𝖾. 𝖭𝗈𝗇 𝖾̀ 𝖿𝗈𝗋𝗌𝖾 𝗎𝗇 𝗋𝗂𝖼𝗈𝗌𝗍𝗋𝗎𝗂𝗋𝖾 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗉𝗋𝖾𝗍𝖾𝗇𝖽𝗂 𝖽𝗂 𝖺𝗅𝗅𝖾𝗇𝗍𝖺𝗋𝖾?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖲𝖺𝗋𝖾𝖻𝖻𝖾 𝖼𝗈𝗌𝗂̀ 𝗌𝖾 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝖾 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖾 𝗆𝗂𝗋𝖺𝗌𝗌𝖾𝗋𝗈 𝖺 𝖽𝗎𝗋𝖺𝗋𝖾. 𝖨𝗇𝗏𝖾𝖼𝖾 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝗉𝖾𝗇𝗌𝖺𝗍𝖾 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗏𝗏𝗂𝗌𝗈𝗋𝗂𝖾, 𝖾𝗌𝗉𝗈𝗌𝗍𝖾 𝖺𝗅𝗅𝖺 𝗅𝗈𝗋𝗈 𝗌𝗍𝖾𝗌𝗌𝖺 𝖼𝖺𝖽𝗎𝖼𝗂𝗍𝖺̀. 𝖭𝗈𝗇 𝗌𝗂 𝗍𝗋𝖺𝗍𝗍𝖺 𝖽𝗂 𝖾𝖽𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺𝗋𝖾 𝗎𝗇 𝗇𝗎𝗈𝗏𝗈 𝗈𝗋𝖽𝗂𝗇𝖾, 𝗆𝖺 𝖽𝗂 𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋𝖾 𝗏𝗂𝗌𝗂𝖻𝗂𝗅𝗂 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖾 𝗓𝗈𝗇𝖾 𝖽𝗂 𝗌𝖺𝗍𝗎𝗋𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾. 𝖥𝗈𝗋𝗆𝖺𝗅𝗂𝗓𝗓𝖺𝗋𝖾, 𝗂𝗇 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝗈 𝗅𝗂𝖻𝗋𝗈, 𝖾𝗊𝗎𝗂𝗏𝖺𝗅𝖾 𝖺 𝗌𝖾𝗀𝗇𝖺𝗅𝖺𝗋𝖾 𝗎𝗇 𝗉𝗎𝗇𝗍𝗈 𝖽𝗂 𝗉𝖺𝗌𝗌𝖺𝗀𝗀𝗂𝗈, 𝗇𝗈𝗇 𝖺𝖽 𝗂𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗂𝗋𝖾 𝗎𝗇𝖺 𝗅𝖾𝗀𝗀𝖾. 𝖴𝗇𝖺 𝗇𝗎𝗈𝗏𝖺 𝖿𝗂𝗇𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗉𝖾𝗋 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗎𝗍𝖾𝗋𝖾 𝗎𝗇𝖺 𝖿𝗂𝗇𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾, 𝖽𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺. 𝖨𝗇 𝖺𝗍𝗍𝖾𝗌𝖺 𝖼𝗁𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗉𝗈𝗌𝗍𝖾 𝖾 𝗂𝗇𝗏𝖾𝗇𝗓𝗂𝗈𝗇𝗂 𝗌𝗂 𝖿𝖺𝖼𝖼𝗂𝖺𝗇𝗈 𝖼𝗈𝗇𝗈𝗌𝖼𝖾𝗋𝖾, 𝖺𝗅 𝖽𝗂 𝗅𝖺̀ 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖾 𝖺𝖿𝖿𝖾𝗋𝗆𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝗂 𝖾 𝖽𝖾𝗂 𝖼𝗈𝗆𝗆𝖾𝗇𝗍𝗂 𝗂𝗇 𝗌𝖾𝗋𝗂𝖾 𝖼𝗁𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗌𝗍𝖾𝗇𝗀𝗈𝗇𝗈 𝖺𝗅𝖼𝗎𝗇𝖺 𝖼𝗈𝗇𝗀𝖾𝗍𝗍𝗎𝗋𝖺 𝗎𝗍𝗂𝗅𝖾. 𝖢𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝖺𝗏𝖺𝗇𝗓𝗈 𝗂𝗇 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝖾 𝗉𝖺𝗀𝗂𝗇𝖾 𝗆𝖾𝗋𝗂𝗍𝖺, 𝗌𝗉𝖾𝗋𝗈, 𝖽𝗂 𝖾𝗌𝗌𝖾𝗋𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺𝖽𝖽𝖾𝗍𝗍𝗈, 𝗏𝖾𝗋𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺𝗍𝗈.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖨𝗇𝗌𝗂𝗌𝗍𝗂 𝗌𝗎 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝖼𝗁𝗂𝖺𝗆𝗂 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗂 “𝗂𝗆𝗉𝗈𝗌𝗌𝗂𝖻𝗂𝗅𝗂”. 𝖯𝖾𝗋𝖼𝗁𝖾́ 𝗍𝖺𝗇𝗍𝖺 𝗂𝗇𝗌𝗂𝗌𝗍𝖾𝗇𝗓𝖺 𝗌𝗎 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗉𝗎𝗈̀ 𝖾𝗌𝗌𝖾𝗋𝖾 𝗌𝖼𝗋𝗂𝗍𝗍𝗈?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖯𝖾𝗋𝖼𝗁𝖾́ 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗂 𝗌𝖼𝗋𝗂𝗏𝖾 𝗌𝗍𝗋𝗎𝗍𝗍𝗎𝗋𝖺 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗌𝗂 𝗌𝖼𝗋𝗂𝗏𝖾. 𝖢𝖾𝗋𝖼𝖺𝗋𝖾 𝖽𝗂 𝗌𝗍𝖺𝖻𝗂𝗅𝗂𝗓𝗓𝖺𝗋𝖾 𝗂 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗂, 𝖺𝗇𝖼𝗁𝖾 𝗌𝗈𝗍𝗍𝗈 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖾 𝖺𝗆𝗉𝗅𝗂𝖺𝗍𝖾, 𝖾𝗊𝗎𝗂𝗏𝖺𝗅𝖾 𝖺 𝖿𝗋𝖺𝗂𝗇𝗍𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋𝖾 𝗅𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗍𝖾 𝗂𝗋𝗋𝗂𝖽𝗎𝖼𝗂𝖻𝗂𝗅𝖾 𝖽𝗂 𝖿𝖺𝗅𝗅𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝖿𝗈𝗇𝖽𝖺 𝗂𝗅 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗅𝖾. 𝖫’𝗂𝗆𝗉𝗈𝗌𝗌𝗂𝖻𝗂𝗅𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝗎𝗇 𝖽𝗂𝖿𝖾𝗍𝗍𝗈 𝖽𝖺 𝖼𝗈𝗋𝗋𝖾𝗀𝗀𝖾𝗋𝖾, 𝗆𝖺 𝗎𝗇𝖺 𝖼𝗈𝗇𝖽𝗂𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖽𝖺 𝗋𝗂𝖼𝗈𝗇𝗈𝗌𝖼𝖾𝗋𝖾. 𝖤̀ 𝗅𝗂̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗅𝖺 𝗌𝖼𝗋𝗂𝗍𝗍𝗎𝗋𝖺 𝗍𝗋𝗈𝗏𝖺 𝗅𝖺 𝗌𝗎𝖺 𝗇𝖾𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂𝗍𝖺̀ 𝖾 𝗅𝖾 𝗌𝗎𝖾 𝗅𝗂𝖻𝖾𝗋𝗍𝖺̀.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖬𝗂 𝗌𝖼𝗈𝗉𝗋𝗈 𝖿𝗋𝖺𝗀𝗂𝗅𝖾 𝖺 𝗅𝖾𝗀𝗀𝖾𝗋𝗍𝗂. 𝖬𝖾𝗇𝗈 𝗌𝗂𝖼𝗎𝗋𝗈 𝖽𝖾𝗅 𝗆𝗂𝗈 𝗉𝗈𝗌𝗍𝗈. 𝖬𝖾𝗇𝗈 𝖼𝖾𝗋𝗍𝗈 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗆𝗂𝖺 𝖿𝗎𝗇𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖤̀ 𝖿𝗈𝗋𝗌𝖾 𝗂𝗅 𝗌𝖾𝗀𝗇𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝗊𝗎𝖺𝗅𝖼𝗈𝗌𝖺 𝗌𝗍𝖺 𝖺𝗇𝖼𝗈𝗋𝖺 𝗅𝖺𝗏𝗈𝗋𝖺𝗇𝖽𝗈. 𝖴𝗇𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝖼𝗁𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗏𝖺𝖼𝗂𝗅𝗅𝖺 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖾̀ 𝗎𝗇𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝗆𝗈𝗋𝗍𝖺. 𝖫𝖺 𝗉𝗌𝗂𝖼𝗈𝖺𝗇𝖺𝗅𝗂𝗌𝗂 𝗁𝖺 𝗌𝖾𝗆𝗉𝗋𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗍𝖺𝗍𝗈 𝗌𝖺𝗅𝖽𝖺 𝗌𝗈𝗅𝗈 𝗂𝗇 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝖺 𝗂𝗇𝗌𝗍𝖺𝖻𝗂𝗅𝗂𝗍𝖺̀ — 𝗊𝗎𝖺𝗇𝖽𝗈 𝖺𝖼𝖼𝖾𝗍𝗍𝖺 𝖽𝗂 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝖺𝗉𝖾𝗋𝖾 𝗂𝗇 𝖺𝗇𝗍𝗂𝖼𝗂𝗉𝗈 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗅𝖺 𝖿𝗈𝗇𝖽𝖺 𝖾 𝗅𝖺 𝖿𝖺𝗋𝖺̀ 𝗌𝖺𝗉𝖾𝗋𝖾.
𝐈𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐨
𝖠𝗅𝗅𝗈𝗋𝖺, 𝖺 𝖼𝗁𝗂 𝗉𝖺𝗋𝗅𝗂, 𝗌𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝗉𝗂𝗎̀ 𝗂𝗅 𝗍𝗎𝗈 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝗅𝗈𝖼𝗎𝗍𝗈𝗋𝖾 𝗉𝗋𝗂𝗏𝗂𝗅𝖾𝗀𝗂𝖺𝗍𝗈?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖠 𝖼𝗁𝗂𝗎𝗇𝗊𝗎𝖾 𝗅𝗈 𝗏𝗈𝗀𝗅𝗂𝖺, 𝖾̀ 𝗎𝗇 𝗅𝗂𝗏𝗋𝖾 𝖽’𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝗏𝖾𝗇𝗍𝗈.
#psicoanalisi #genere #queer #freud #lacan
Uscita prevista a fine febbraio 2026.
𝐃𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐞 𝐭𝐫𝐨𝐢𝐬𝐢𝐞̀𝐦𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐭𝐢𝐞𝐧 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞́, 𝐥𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐫𝐞 𝐦𝐞̀𝐧𝐞 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖡𝖾𝗇𝖾. 𝖯𝗋𝖾𝖿𝖾𝗋𝗂𝗌𝖼𝗈 𝖺𝗏𝗏𝗂𝗌𝖺𝗋𝖾: 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝗌𝗍𝖺𝖻𝗂𝗅𝖾. 𝖢𝖺𝗆𝖻𝗂𝗈 𝗂𝖽𝖾𝖺, 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺, 𝗉𝗋𝗈𝗇𝗈𝗆𝖾, 𝖺 𝗏𝗈𝗅𝗍𝖾 𝗌𝗂𝗇𝗍𝖺𝗌𝗌𝗂. 𝖳𝗂 𝗏𝖺 𝖻𝖾𝗇𝖾?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖯𝖾𝗋𝖿𝖾𝗍𝗍𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝖾. 𝖲𝖾𝗂 𝗀𝗂𝖺̀ 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖺𝗏𝖺𝗇𝗍𝗂 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖲𝗈𝗇𝗈 𝗈𝗏𝗎𝗇𝗊𝗎𝖾 𝗇𝖾𝗅 𝗍𝗎𝗈 𝗅𝗂𝗏𝗋𝖾. 𝖳𝗋𝗈𝗉𝗉𝗈, 𝖽𝗂𝗋𝖺𝗇𝗇𝗈 𝖺𝗅𝖼𝗎𝗇𝗂. 𝖭𝗈𝗇 𝖺𝖻𝖻𝖺𝗌𝗍𝖺𝗇𝗓𝖺, 𝖽𝗂𝗋𝖺𝗇𝗇𝗈 𝖺𝗅𝗍𝗋𝗂. 𝖠𝗅𝗅𝖺 𝖿𝗂𝗇𝖾, 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗂 𝗌𝖺 𝗇𝖾𝖺𝗇𝖼𝗁𝖾 𝗉𝗂𝗎̀ 𝗌𝖾 𝗂𝗈 𝗌𝗂𝖺 𝗎𝗇 𝖼𝗈𝗇𝖼𝖾𝗍𝗍𝗈, 𝗎𝗇𝗈 𝗌𝗍𝗋𝗎𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗈 𝗎𝗇𝖺 𝗏𝗈𝖼𝖾 𝖽𝗂 𝖼𝗈𝗋𝗋𝗂𝖽𝗈𝗂𝗈. 𝖤𝗋𝖺 𝗏𝗈𝗅𝗈𝗇𝗍𝖺𝗋𝗂𝗈?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖲𝗂̀. 𝖲𝖾𝗂 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝖾𝗌𝗌𝖺𝗇𝗍𝖾 𝗌𝗈𝗅𝗈 𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗍𝗂𝗋𝖾 𝖽𝖺𝗅 𝗆𝗈𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗂𝗇 𝖼𝗎𝗂 𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂 𝖽𝗂 𝖾𝗌𝗌𝖾𝗋𝖾 𝖺𝗌𝗌𝖾𝗀𝗇𝖺𝖻𝗂𝗅𝖾. 𝖭𝗈𝗇 𝖺𝗉𝗉𝖾𝗇𝖺 𝗍𝗂 𝗌𝗂 𝖿𝗂𝗌𝗌𝖺, 𝖽𝗂𝗏𝖾𝗇𝗍𝗂 𝗎𝗇 𝗆𝖺𝗇𝗎𝖺𝗅𝖾 𝖽’𝗎𝗌𝗈. 𝖨𝗇𝗏𝖾𝖼𝖾 𝗈𝗉𝖾𝗋𝗂 𝗉𝗂𝗎𝗍𝗍𝗈𝗌𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗎𝗇 𝗋𝗂𝗏𝖾𝗅𝖺𝗍𝗈𝗋𝖾: 𝗆𝗈𝗌𝗍𝗋𝗂 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾, 𝗇𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗅𝖾, 𝗋𝖾𝗀𝗀𝖾 𝖺𝗇𝖼𝗈𝗋𝖺 — 𝖾 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝖼𝗋𝖾𝗉𝖺. 𝖤̀ 𝖺𝗍𝗍𝗋𝖺𝗏𝖾𝗋𝗌𝗈 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝗈 𝗉𝗋𝗂𝗆𝗈 𝗉𝖺𝗌𝗌𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝗉𝗈𝗌𝗌𝗂𝖺𝗆𝗈 𝖺𝖼𝖼𝗈𝗀𝗅𝗂𝖾𝗋𝗍𝗂 𝗇𝖾𝗅 𝗇𝗈𝗌𝗍𝗋𝗈 𝖼𝖺𝗆𝗉𝗈 𝗉𝖾𝗋 𝖺𝗉𝗉𝗋𝖾𝗓𝗓𝖺𝗋𝖾 𝗅𝖾 𝗍𝗎𝖾 𝖼𝗈𝗈𝗋𝖽𝗂𝗇𝖺𝗍𝖾 𝗂𝗇𝖼𝗈𝗇𝗌𝖼𝖾.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖬𝗂 𝗌𝗂 𝗋𝗂𝗉𝗋𝗈𝗏𝖾𝗋𝖺 𝗌𝗉𝖾𝗌𝗌𝗈 𝖽𝗂 𝗏𝗈𝗅𝖾𝗋 𝗌𝗈𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗂𝗋𝖾 𝗂𝗅 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗈. 𝖢𝗈𝗇𝖿𝖾𝗋𝗆𝗂?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖭𝗈. 𝖭𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗂𝗌𝖼𝗂 𝗇𝗎𝗅𝗅𝖺. 𝖲𝗈𝗏𝗋𝖺𝖼𝖼𝖺𝗋𝗂𝖼𝗁𝗂. 𝖣𝖾𝗇𝗌𝗂𝖿𝗂𝖼𝗁𝗂. 𝖠𝗉𝗋𝗂. 𝖱𝗂𝗏𝖾𝗅𝗂. 𝖲𝗉𝗂𝗇𝗀𝗂 𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝖺𝗅 𝗅𝗂𝗆𝗂𝗍𝖾. 𝖨𝗅 𝗉𝗋𝗈𝖻𝗅𝖾𝗆𝖺 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗍𝗎 𝗉𝗋𝖾𝗇𝖽𝖺 𝗍𝗋𝗈𝗉𝗉𝗈 𝗉𝗈𝗌𝗍𝗈, 𝗆𝖺 𝖼𝗁𝖾 𝗅𝖺 𝗉𝗌𝗂𝖼𝗈𝖺𝗇𝖺𝗅𝗂𝗌𝗂 𝗇𝗈𝗇 𝖺𝖻𝖻𝗂𝖺 𝗌𝖾𝗆𝗉𝗋𝖾 𝗌𝖺𝗉𝗎𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗌𝖺 𝖿𝖺𝗋𝖾 𝖽𝖾𝗅𝗅𝗈 𝗌𝗉𝖺𝗓𝗂𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝖺𝗉𝗋𝗂. 𝖤̀ 𝗂𝗅 𝖼𝗈𝗅𝗆𝗈, 𝗉𝗋𝗈𝗉𝗋𝗂𝗈 𝗅𝖾𝗂 𝖼𝗁𝖾 𝗍𝗂 𝗁𝖺 𝗉𝗋𝗈𝖿𝖾𝗍𝗂𝗓𝗓𝖺𝗍𝗈.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖤𝗉𝗉𝗎𝗋𝖾 𝗍𝗂 𝗁𝗈 𝖿𝖺𝗍𝗍𝗈 𝗎𝗇 𝖿𝖺𝗏𝗈𝗋𝖾. 𝖦𝗋𝖺𝗓𝗂𝖾 𝖺 𝗆𝖾, 𝗍𝗎𝗍𝗍𝗂 𝗉𝖺𝗋𝗅𝖺𝗇𝗈 𝖽𝗂 𝗇𝗎𝗈𝗏𝗈 𝖽𝗂 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾, 𝖽𝗂 𝖿𝖺𝗅𝗅𝗈, 𝖽𝗂 𝖼𝖺𝗌𝗍𝗋𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾. 𝖤 𝗇𝖾𝗌𝗌𝗎𝗇𝗈 𝗆𝗂 𝖽𝗂𝖼𝖾 𝗀𝗋𝖺𝗓𝗂𝖾.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖤̀ 𝗏𝖾𝗋𝗈. 𝖧𝖺𝗂 𝗋𝗂𝗆𝖾𝗌𝗌𝗈 𝗂𝗇 𝖼𝗂𝗋𝖼𝗈𝗅𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖼𝗈𝗇𝖼𝖾𝗍𝗍𝗂 𝖼𝗁𝖾 𝗌𝗂 𝖼𝗋𝖾𝖽𝖾𝗏𝖺𝗇𝗈 𝗋𝗂𝗉𝗈𝗌𝗍𝗂 𝗂𝗇 𝗌𝗈𝖿𝖿𝗂𝗍𝗍𝖺 𝗈 𝖿𝗂𝗌𝗌𝖺𝗍𝗂 𝗇𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗇𝖺𝗉𝗍𝖺𝗅𝗂𝗇𝖺. 𝖬𝖺 𝖺𝖽 𝗎𝗇𝖺 𝖼𝗈𝗇𝖽𝗂𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾: 𝖼𝗁𝖾 𝖺𝖼𝖼𝖾𝗍𝗍𝗂𝗇𝗈 𝖽𝗂 𝗉𝖾𝗋𝖽𝖾𝗋𝖾 𝗅𝖺 𝗅𝗈𝗋𝗈 𝗍𝗋𝖺𝗇𝗊𝗎𝗂𝗅𝗅𝗂𝗍𝖺̀. 𝖲𝖾𝗂 𝗎𝗇 𝖺𝗀𝗂𝗍𝖺𝗍𝗈𝗋𝖾 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗎𝗇 𝗌𝗈𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗍𝗈. 𝖨𝗇𝗏𝖾𝖼𝖾, 𝗁𝖺𝗂 𝗉𝗂𝖾𝗇𝗈 𝗍𝗂𝗍𝗈𝗅𝗈 𝗂𝗇 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝗉𝗌𝗂𝖼𝗈𝖺𝗇𝖺𝗅𝗂𝗍𝗂𝖼𝖺, 𝗉𝖾𝗋 𝖼𝗈𝗅𝗈𝗋𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝗌𝗎𝗉𝖾𝗋𝖺𝗇𝗈 𝗂𝗅 𝗉𝗂𝖺𝖼𝖾𝗋𝖾 𝗉𝖾𝗋𝗏𝖾𝗋𝗌𝗈 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖾 𝗂𝗋𝗋𝗂𝗍𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝗂 𝗌𝖾𝗆𝗉𝗅𝗂𝖼𝗂𝗌𝗍𝗂𝖼𝗁𝖾 𝖼𝗁𝖾 𝗀𝖾𝗇𝖾𝗋𝗂 𝗇𝖾𝗂 𝗏𝖾𝖼𝖼𝗁𝗂 𝗆𝖺𝗋𝗉𝗂𝗈𝗇𝗂 (𝗆𝖺𝗌𝖼𝗁𝗂 𝖾 𝖿𝖾𝗆𝗆𝗂𝗇𝖾) 𝗍𝗋𝗈𝗉𝗉𝗈 𝖿𝖺𝖼𝗂𝗅𝗂 𝖽𝖺 𝖽𝗂𝗌𝗍𝗎𝗋𝖻𝖺𝗋𝖾. 𝖰𝗎𝗂, 𝖽𝗂𝗏𝖾𝗇𝗍𝗂 𝗎𝗇𝖺 𝗇𝗈𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗉𝗌𝗂𝖼𝗈𝖺𝗇𝖺𝗅𝗂𝗌𝗂, 𝗅𝖾 𝖼𝗎𝗂 𝖼𝗈𝗇𝗌𝖾𝗀𝗎𝖾𝗇𝗓𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝗌𝗍𝖺𝗍𝖾 𝖺𝗇𝖼𝗈𝗋𝖺 𝖿𝗈𝗋𝗆𝗎𝗅𝖺𝗍𝖾 𝖽𝖾𝗅 𝗍𝗎𝗍𝗍𝗈, 𝗆𝖺 𝗌𝗈𝗅𝗈 𝗂𝗇𝗂𝗓𝗂𝖺𝗍𝖾.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖭𝖾𝗅 𝗍𝗎𝗈 𝗅𝗂𝗏𝗋𝖾, 𝗌𝗈𝗇𝗈 𝖽𝖾𝖿𝗂𝗇𝗂𝗍𝗈 “𝗉𝗂𝗎̀ 𝖿𝖺𝗅𝗅𝗂𝖼𝗈 𝖽𝖾𝗅 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗈”. 𝖠𝗆𝗆𝖾𝗍𝗍𝗂 𝖼𝗁𝖾 𝖾̀ 𝗎𝗇𝖺 𝖻𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗉𝗋𝖾𝗌𝖺 𝖽𝗂 𝗉𝗈𝗌𝗂𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖤̀ 𝖽𝖾𝗌𝖼𝗋𝗂𝗍𝗍𝗂𝗏𝗈. 𝖮𝗀𝗀𝖾𝗍𝗍𝗂𝗏𝗂𝗓𝗓𝗂 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗂𝗅 𝖿𝖺𝗅𝗅𝗈 𝗁𝖺 𝖺 𝗅𝗎𝗇𝗀𝗈 𝖽𝗂𝗌𝗌𝗂𝗆𝗎𝗅𝖺𝗍𝗈 𝗌𝗈𝗍𝗍𝗈 𝗅𝖺 𝗌𝗎𝖺 𝖿𝗎𝗇𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗌𝗂𝗆𝖻𝗈𝗅𝗂𝖼𝖺. 𝖫𝗈 𝗋𝖾𝗇𝖽𝗂 𝗏𝗂𝗌𝗂𝖻𝗂𝗅𝖾, 𝗆𝖺𝗇𝖾𝗀𝗀𝖾𝗏𝗈𝗅𝖾, 𝖺 𝗏𝗈𝗅𝗍𝖾 𝖽𝖾𝖼𝗈𝗋𝖺𝗍𝗂𝗏𝗈. 𝖭𝗈𝗇 𝖾̀ 𝗎𝗇 𝗂𝗇𝗌𝗎𝗅𝗍𝗈: 𝖾̀ 𝗎𝗇 𝗌𝗂𝗇𝗍𝗈𝗆𝗈 𝖽𝖾𝗂 𝗉𝗂𝗎̀ 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝖾𝗌𝗌𝖺𝗇𝗍𝗂.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖠𝗁, 𝗅𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗈𝗅𝖺 𝖾̀ 𝗎𝗌𝖼𝗂𝗍𝖺. 𝖲𝗈𝗇𝗈 𝖽𝗎𝗇𝗊𝗎𝖾 𝗎𝗇 𝗌𝗂𝗇𝗍𝗈𝗆𝗈.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖲𝗂̀. 𝖤 𝗎𝗇 𝗌𝗂𝗇𝗍𝗈𝗆𝗈 𝖼𝗁𝗂𝖺𝖼𝖼𝗁𝗂𝖾𝗋𝗈𝗇𝖾. 𝖯𝖺𝗋𝗅𝗂 𝗆𝗈𝗅𝗍𝗈 𝗉𝖾𝗋𝖼𝗁𝖾́ 𝗊𝗎𝖺𝗅𝖼𝗈𝗌𝖺 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗂 𝗋𝖾𝗀𝗈𝗅𝖺 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗉𝗋𝗂𝗆𝖺. 𝖣𝗂𝖼𝗂𝖺𝗆𝗈 𝗉𝗂𝗎𝗍𝗍𝗈𝗌𝗍𝗈, 𝗎𝗇 𝗌𝖾𝗀𝗇𝗈 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗎𝗇 𝗌𝗂𝗇𝗍𝗈𝗆𝗈.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖬𝗂 𝖺𝖼𝖼𝗎𝗌𝗂 𝖺𝗇𝖼𝗁𝖾 𝖽𝗂 𝗉𝗋𝗈𝗏𝗈𝖼𝖺𝗋𝖾 𝗎𝗇𝖺 “𝖺-𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾”. 𝖰𝗎𝗂 𝗆𝗂 𝗌𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗎𝗇 𝗉𝗈’ 𝗌𝗉𝖺𝖾𝗌𝖺𝗍𝗈. 𝖥𝖺𝖼𝖼𝗂𝗈 𝗀𝗂𝖺̀ 𝗆𝗈𝗅𝗍𝖾 𝖼𝗈𝗌𝖾, 𝗌𝖺𝗂.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖫’𝖺-𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝗈𝗉𝖾𝗋𝖺 𝗍𝗎𝖺. 𝖤 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝗎𝗇𝖺 𝖼𝖺𝗍𝖺𝗌𝗍𝗋𝗈𝖿𝖾. 𝖳𝗎 𝗇𝖾 𝗌𝖾𝗂 𝗅’𝗈𝖼𝖼𝖺𝗌𝗂𝗈𝗇𝖾. 𝖱𝖾𝗇𝖽𝗂 𝗉𝖾𝗋𝖼𝖾𝗉𝗍𝗂𝖻𝗂𝗅𝖾 𝗎𝗇𝖺 𝗓𝗈𝗇𝖺 𝗂𝗇 𝖼𝗎𝗂 𝗅𝖺 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝖻𝖺𝗌𝗍𝖺 𝗉𝗂𝗎̀ 𝖺 𝖽𝗂𝗋𝖾 𝖼𝗂𝗈̀ 𝖼𝗁𝖾 𝗌𝗂 𝗀𝗂𝗈𝖼𝖺 𝖽𝖾𝗅 𝖽𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗋𝗂𝗈. 𝖠𝗉𝗋𝗂 𝗎𝗇 𝖿𝗎𝗈𝗋𝗂 𝖼𝖺𝗆𝗉𝗈. 𝖠𝗅𝖼𝗎𝗇𝗂/𝖾 𝗏𝗂 𝗌𝗂 𝖿𝖺𝗇𝗇𝗈 𝗌𝗍𝗋𝖺𝖽𝖺, 𝖼𝖺𝗆𝗆𝗂𝗇𝖺𝗇𝗈, 𝗏𝗂𝗏𝗈𝗇𝗈.
𝖤̀ 𝗇𝖾𝖼𝖾𝗌𝗌𝖺𝗋𝗂𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝗂𝗅 𝗋𝗂𝖺𝗅𝗓𝗈 𝖼𝖺𝗉𝗂𝗍𝖺𝗅𝗂𝗌𝗍𝖺 𝗌𝗎𝗅 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗈, 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝖼𝗈𝗆𝗉𝖾𝗇𝗌𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖾 𝖺𝗅𝗂𝖾𝗇𝖺𝗓𝗂𝗈𝗇𝗂 𝗂𝗆𝗉𝗈𝗌𝗍𝖾 𝖾 𝗉𝗈𝗂 𝗌𝖼𝖾𝗅𝗍𝖾, 𝗍𝗋𝗈𝗏𝗂 𝗊𝗎𝖺𝗅𝖼𝗁𝖾 𝖺𝗉𝖾𝗋𝗍𝗎𝗋𝖺 𝖽𝗈𝗏𝖾 𝗅𝖺 𝗅𝗂𝖻𝖾𝗋𝗍𝖺̀ 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗂𝖺 𝗌𝗉𝖾𝗋𝖺𝗍𝖺 𝗂𝗇𝗏𝖺𝗇𝗈.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖭𝗈𝗍𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝖿𝖺𝗂 𝗏𝗈𝗅𝖾𝗇𝗍𝗂𝖾𝗋𝗂 𝖺 𝗆𝖾𝗇𝗈 𝖽𝖾𝗅𝗅’𝗈𝗋𝗂𝖾𝗇𝗍𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝗌𝖾𝗌𝗌𝗎𝖺𝗅𝖾. 𝖤𝗉𝗉𝗎𝗋𝖾, 𝗏𝖺 𝗆𝗈𝗅𝗍𝗈 𝖽𝗂 𝗆𝗈𝖽𝖺.
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖵𝖺 𝖽𝗂 𝗆𝗈𝖽𝖺, 𝗌𝗂̀. 𝖥𝖺 𝗂𝖽𝖾𝗇𝗍𝗂𝗍𝖺̀. 𝖥𝖺 𝗉𝗈𝗅𝗂𝗍𝗂𝖼𝖺. 𝖬𝖺 𝗇𝗈𝗇 𝖿𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝖽𝖾𝗅𝗅’𝗂𝗇𝖼𝗈𝗇𝗌𝖼𝗂𝗈. 𝖨𝗅 𝖽𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗋𝗂𝗈 𝗇𝗈𝗇 𝗁𝖺 𝗎𝗇𝖺 𝖻𝗎𝗌𝗌𝗈𝗅𝖺, 𝗌𝗈𝗅𝗈 𝖽𝖾𝗂 𝖽𝖾𝗍𝗈𝗎𝗋 — 𝖺𝗇𝖼𝗁𝖾 𝖼𝖺𝗎𝗌𝖺𝗍𝗈 𝖽𝖺𝗅𝗅’𝗈𝗀𝗀𝖾𝗍𝗍𝗈 𝖺, 𝖼𝗁𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝗎𝗇’𝖺𝗅𝖺 𝖽’𝖺𝖼𝗊𝗎𝖺, 𝗆𝖺 𝗂𝗅 𝗆𝖺𝗋𝖾 𝗌𝗉𝖺𝗓𝗓𝖺𝗍𝗈 𝖼𝗁𝖾 𝗅’𝖠𝗅𝗍𝗋𝗈 𝗁𝖺 𝖺𝗉𝖾𝗋𝗍𝗈 𝗌𝖾𝗇𝗓𝖺 𝖬𝗈𝗂𝗌𝖾̀, 𝗇𝖾́ 𝗉𝖾𝗋 𝗅𝖺 𝗆𝖺𝗇𝖼𝖺𝗇𝗓𝖺 𝖼𝗈𝗌𝗂̀ 𝖼𝗈𝗆𝖾 𝗈𝗀𝗀𝗂 𝗂𝗅 𝗅𝗂𝖻𝖾𝗋𝖺𝗅𝗂𝗌𝗆𝗈 𝗅’𝗁𝖺 𝖿𝖺𝗍𝗍𝖺 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗂𝗌𝗍𝖾𝗋𝖾 𝗂𝗇 𝗎𝗇 𝗏𝗎𝗈𝗍𝗈 𝖽𝖺 𝖼𝗈𝗅𝗆𝖺𝗋𝖾: 𝗂𝗇 𝗉𝗋𝗈𝖿𝗈𝗇𝖽𝖺 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺𝖽𝖽𝗂𝗓𝗂𝗈𝗇𝖾 𝖼𝗈𝗇 𝗅’𝖾𝗄-𝗌𝗂𝗌𝗍𝖾𝗇𝗓𝖺 𝖽𝖾𝗅𝗅’𝗂𝗇𝖼𝗈𝗇𝗌𝖼𝗂𝗈.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖴𝗅𝗍𝗂𝗆𝖺 𝖽𝗈𝗆𝖺𝗇𝖽𝖺, 𝗉𝖾𝗋𝖼𝗁𝖾́ 𝗁𝗈 𝗎𝗇 𝖺𝗉𝗉𝗎𝗇𝗍𝖺𝗆𝖾𝗇𝗍𝗈 𝖼𝗈𝗇 𝗅𝖺 𝗉𝖾𝗋𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝗍𝗂𝗏𝗂𝗍𝖺̀: 𝖺 𝖼𝗁𝗂 𝗉𝖺𝗋𝗅𝗂, 𝗂𝗇 𝖿𝗈𝗇𝖽𝗈, 𝗊𝗎𝖺𝗇𝖽𝗈 𝗌𝖼𝗋𝗂𝗏𝗂 𝗍𝗎𝗍𝗍𝗈 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝗈?
𝐋’𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞
𝖠𝗅𝗅𝗈𝗋𝖺, 𝗎𝗇’𝗎𝗅𝗍𝗂𝗆𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗈𝗅𝖺 𝖺 𝗉𝗋𝗈𝗉𝗈𝗌𝗂𝗍𝗈 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗉𝖾𝗋𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝗍𝗂𝗏𝗂𝗍𝖺̀. 𝖲𝖺𝗂, 𝖼𝖺𝗋𝗈 𝗀𝖾𝗇𝖾𝗋𝖾, 𝖼𝗁𝖾 𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝗉𝖾𝗋𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝗍𝗂𝗏𝖺 𝖽𝖾𝗅 𝗀𝖾𝗇𝖾𝗋𝖾 𝗌𝗈𝗌𝗍𝖾𝗇𝗎𝗍𝖺 𝖽𝖺 𝖩𝗎𝖽𝗂𝗍𝗁 𝖡𝗎𝗍𝗅𝖾𝗋 𝖾̀ 𝖽𝗂𝖼𝗁𝗂𝖺𝗋𝖺𝗍𝖺 𝗌𝗎𝗉𝖾𝗋𝖺𝗍𝖺 𝖽𝖺 𝗅𝖾𝗂 𝗌𝗍𝖾𝗌𝗌𝖺, 𝖾 𝗇𝗈𝗇 𝗌𝗈𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗂𝗍𝖺. 𝖭𝖾 𝗉𝖺𝗋𝗅𝗂𝖺𝗆𝗈 𝗉𝗈𝖼𝗈, 𝗆𝖺 𝗇𝗈𝗇 𝖾̀ 𝖼𝗈𝗌𝖺 𝖽𝖺 𝗉𝗈𝖼𝗈: 𝗅𝖺 𝖿𝖾𝖼𝗈𝗇𝖽𝖺 𝗍𝖾𝗈𝗋𝗂𝖺 𝖽𝖾𝗅 1992, 𝖼𝗁𝖾 𝗁𝖺 𝗌𝗈𝗌𝗍𝖾𝗇𝗎𝗍𝗈 𝗅𝗈 𝗌𝗏𝗂𝗅𝗎𝗉𝗉𝗈 𝖽𝖾𝗂 𝗉𝖾𝗇𝗌𝗂𝖾𝗋𝗂 𝗊𝗎𝖾𝖾𝗋 𝖾 𝖽𝖾𝗀𝗅𝗂 𝗌𝗍𝗎𝖽𝗂 𝖽𝗂 𝗀𝖾𝗇𝖾𝗋𝖾, 𝗁𝖺 𝗍𝗈𝖼𝖼𝖺𝗍𝗈 𝗎𝗇 𝗉𝗎𝗇𝗍𝗈 𝖽𝗂 𝖺𝗋𝗋𝖾𝗌𝗍𝗈. 𝖢𝗈𝗌𝖺 𝗇𝖾 𝗉𝖾𝗇𝗌𝗂𝖺𝗆𝗈? 𝖢𝗈𝗌𝖺 𝗇𝖾 𝗉𝖾𝗇𝗌𝗂𝖺𝗆𝗈 𝖽𝖾𝗅𝗅𝖺 𝗉𝗋𝗈𝗌𝗉𝖾𝗍𝗍𝗂𝗏𝖺 𝗍𝗋𝖺𝗇𝗌 𝖼𝗁𝖾, 𝖽𝖺 𝗌𝗈𝗅𝖺, 𝗋𝖾𝗌𝗂𝗌𝗍𝖾 𝖺𝗅𝗅’𝖾𝗌𝗉𝖾𝗋𝗂𝖾𝗇𝗓𝖺?
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞
𝖯𝖾𝗋𝖿𝖾𝗍𝗍𝗈. 𝖮𝖽𝗂𝗈 𝖼𝗈𝗇𝖼𝗅𝗎𝖽𝖾𝗋𝖾.
𝐈𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞 𝖊𝖘𝖈𝖊.
𝐅𝐈𝐍𝐄
In attesa dell’uscita del libro Dal genere all’a-sessuazione, a fine febbraio, ecco un’ultima intervista immaginaria con l’autore. Questa volta, dopo l’Altro, il Genere e il Fallo, è lo Psicoanalista a porre le domande.
Lo Psicoanalista
Sarò diretto. Leggendoti, ho avuto la sensazione che questo libro attacchi ciò che ci tiene insieme. Non solo dei concetti, ma la posizione stessa dello psicoanalista. È intenzionale?
L’Autore
Sì. Se ciò che ti tiene è minacciato, allora il libro coglie nel segno. Non miro alla distruzione della psicoanalisi, ma alla prova di ciò a cui essa si aggrappa per non sentire ciò che già la sposta nella sua pratica.
Lo Psicoanalista
A volte dai l’impressione che i punti di riferimento su cui lavoriamo — fallo, sessuazione, castrazione — non reggano più. Per molti analisti, questa è una linea rossa.
L’Autore
Non dico che non reggano più. Dico che non reggono più da soli, né come prima. Mantenerli come garanzie significa trasformare degli operatori in talismani. Eppure la clinica contemporanea mostra che questi riferimenti sono sempre più spesso travolti — e questo travolgimento produce effetti reali nelle cure.
Lo Psicoanalista
Capirai che questo possa essere vissuto come un attacco. Si può avere la sensazione che tu tolga all’analista ciò che fondava la sua legittimità.
L’Autore
Tolgo soprattutto l’illusione che fosse data una volta per tutte. La legittimità analitica non viene dai concetti, ma da ciò che si accetta di rischiare con essi. Quando smettono di essere messi a rischio, diventano protezioni narcisistiche.
Lo Psicoanalista
Parli di spostamento, ma alcuni diranno: è un abbandono mascherato. Dove si ferma lo spostamento? In quale momento si esce dalla psicoanalisi?
L’Autore
Se ne esce nel momento in cui si smette di lasciarsene influenzare. Finché lo spostamento avviene a partire dall’esperienza analitica, non si tratta di un’uscita, ma di una fedeltà esigente. È il rifiuto di muoversi che costituisce, ai miei occhi, la vera uscita.
Lo Psicoanalista
Il tuo rifiuto di basare il discorso su casi clinici rafforza questa preoccupazione. Senza casi, come verificare ciò che affermi?
L’Autore
Il caso è diventato un alibi. Serve troppo spesso a chiudere la discussione invece di aprirla. Ho scelto di non ripararmi dietro vignette esemplari, ma di lasciare che la clinica attraversi il testo in altro modo. Questo espone di più — sia l’autore che il lettore — ed è precisamente questo rischio che molti preferiscono evitare.
Lo Psicoanalista
Introduci nozioni nuove — a-sessuazione, nuovi discorsi — che danno la sensazione di una rifondazione. È qui che la minaccia diventa reale.
L’Autore
Capisco questo timore. Ma queste nozioni non fondano nulla. Segnalano punti di saturazione. Indicano che certe costruzioni non permettono più di pensare ciò che si gioca oggi nel legame sociale e nel sessuale. Non proporre nulla significherebbe fare finta che queste impasse non esistano.
Lo Psicoanalista
Leggendoti, ci si può chiedere cosa resti della funzione dell’analista. Se tutto vacilla, cosa tiene ancora?
L’Autore
Appunto: la sua capacità di tenere senza garanzie. Di non confondersi con una posizione di sapere. Di accettare che ciò che chiama teoria sia sempre in ritardo rispetto a ciò che ascolta. Non è confortevole, ma è lì che la psicoanalisi ha sempre trovato la sua forza.
Lo Psicoanalista
Sembri dire che la nostra inquietudine sia il segno stesso che qualcosa sta lavorando.
L’Autore
Sì. Una psicoanalisi che non si sente più minacciata è una psicoanalisi già normalizzata. Il malessere che descrivi non è un effetto collaterale del libro: è il luogo stesso in cui la psicoanalisi può ancora trasformarsi.
Lo Psicoanalista
Ciò che proponi richiede molto. Forse troppo.
L’Autore
La psicoanalisi ha sempre chiesto troppo. È ciò che la distingue da una tecnica rassicurante. Regge solo dove si accetta di non sapere in anticipo cosa, di essa, sopravviverà.
Lo Psicoanalista tace.
Questo silenzio non è un accordo.
